MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417018938 · doi:10.1182/blood-2025-1386

A pre-NGS screening strategy to identify populations with high-risk clonal hematopoiesis

2025· article· en· W4417018938 sur OpenAlexaff
Caitlyn Vlasschaert, Md Mesbah Uddin, Pradeep Natarajan, Daniel J. DeAngelo, Marlise R. Luskin, R. Coleman Lindsley, Alexander G. Bick, Shai Shimony, Lachelle D. Weeks

Notice bibliographique

RevueBlood · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMyeloproliferative Neoplasms: Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOverdiagnosisHaematopoiesisPopulationCohortMyeloidBone marrowMalignancyClinical trialMutation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: Myeloid neoplasms (MN) often originate in the bone marrow as premalignant clonal hematopoiesis (CH), the age-related expansion of a clonal population of hematopoietic cells possessing mutations in MN driver genes. Risk stratification of CH has facilitated clinical trials of therapeutic intervention in high-risk CH (HR-CH) with hopes of mitigating MN-associated mortality. However, as only ~1% of adult CH cases detected by common clinical next generation sequencing (NGS) assays are HR-CH, the potential benefits of population-level screening for CH are currently outweighed by the risks of overdiagnosis of low-risk CH. Strategies to identify populations enriched for HR-CH prior to NGS testing are necessary to develop successful programs for early detection of CH and prevention of MNs. CBC parameters are consistently cited among features prognostic of risk of CH transformation to MN. We surmised that the molecular features of HR-CH would associate with CBC parameters enabling derivation and validation of a machine learning model that could classify adults as likely or unlikely to have HR-CH, prior to knowledge of CH genotypes. Methods: We used a cohort of 461,620 adults aged 40-70 years without prior hematologic malignancy from the UK Biobank (UKB). CH was detected in 28,817 adults defined by the presence of at least one somatic mutation in genes associated with CH or MN at a variant allele fraction (VAF) ≥ 2%. Individuals were assigned a molecular risk score ranging from 0 to 7.5 based on previously established prognostic markers: number of mutations; VAF ≥ 20%; high risk mutations (SF3B1, SRSF2, ZRSR2, RUNX1, IDH1/2, TP53, JAK2); or single DNMT3A mutation. We used molecular scores to assign 3 multiclass labels representative of distinct CH and MN outcomes: score < 4.5 as class 0 (negative), score ≥ 4.5 with incident MN as class 2 (positive), and score ≥ 4.5 without MN as class 1 (indeterminate). Then, using CBC parameters as model inputs, we trained a balanced random forest model to make class assignments for 80% of the cohort (n= 369,296) and applied 5-fold stratified cross-validation for internal validation and tuning. The remaining 20% of the UKB (n = 92,324) and an external clinical cohort (n = 2,466) were used to validate model performance. Additional validation using data from the Mass General Brigham Biobank is underway. Results: Key model features included: age, red cell distribution width (RDW), mean corpuscular volume (MCV), plateletcrit, giant platelets, hemoglobin concentration, and absolute blood counts. RDW, platelet morphology, and age had the greatest influence on model prediction. In the UKB validation cohort, we achieved an AUC of 0.9 for classifying positive cases (class 2) and AUC of 0.68 for negative cases (class 0). We then compared our classifier's pre-NGS class predictions to post-NGS clonal hematopoiesis risk score (CHRS)-defined risk categories. The positive class captured 100% CHRS-defined HR-CH and 54.7% individuals with intermediate risk CH cases as positive (class 2) and 53.8% of all CHRS low-risk or CH negative cases as negative (class 0). False negatives (missed MNs) were rare, with only 7 (6.3%) of 111 individuals with CH and incident MN misclassified as negative. Notably, all false negatives had normal blood counts and were CHRS low-risk. In the external clinical cohort, positive class sensitivity was 91% (AUC 0.75) and only 1 (2.2%) of 46 individuals with CH and incident MN was misclassified as negative.Conclusions: We developed a random forest model that employs CBC parameters to identify populations enriched for HR-CH and validated model performance using population and clinical datasets. Overall model accuracy was moderate, reflecting a risk-averse approach that prioritizes sensitivity to minimize false negatives. This strategy is appropriate in clinical pre-screening contexts to facilitate capture of all potentially at-risk individuals in the positive class while safely excluding a significant fraction of those with exceedingly low risk of incident MN via negative classification. Though false positives exist, these individuals may be filtered through follow-up NGS testing. False negative classifications were minimal and occurred primarily in individuals with normal blood cell parameters, underscoring the need for future studies to identify novel latent morphological and clinical biomarkers of MN risk.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBloodMême sujetMyeloproliferative Neoplasms: Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207