MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4417019505 · doi:10.1182/blood-2025-1289

Cost comparison of prophylactic vs. on-demand use of a 1:1 ratio pdVWF/FVIII concentrate in type 3 von willebrand disease with severe bleeding phenotype in the United States: A payer and societal perspective

2025· article· en· W4417019505 sur OpenAlexaff
Robert F. Sidonio, Nathan T. Connell, Fernando F. Corrales‐Medina, Roberta Longo, Wei‐Shi Yeh, Caroline Malcolmson

Notice bibliographique

RevueBlood · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePlatelet Disorders and Treatments
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVon Willebrand diseasePopulationVon Willebrand factorBleedIndirect costsProphylactic treatmentBreakthrough bleedingHemarthrosisHealth care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Long-term prophylaxis with von Willebrand factor (VWF) concentrate is recommended for patients with von Willebrand disease (VWD) who experience frequent and severe bleeding episodes. However, few cost-effectiveness or cost-comparison studies have evaluated prophylaxis versus on-demand (OD) treatment with VWF concentrates, and most rely on assumptions or literature-based inputs. This study presents a cost comparison of Wilate® prophylaxis versus OD treatment in patients with Type 3 VWD and a severe bleeding phenotype, using real-world prospective data from the WIL-29 and WIL-31 phase 3 studies. A unique feature of this analysis is the intrapatient comparison: the same individuals were treated with OD therapy in WIL-29 (6 months) and subsequently received prophylactic treatment in WIL-31 (12 months), enabling robust, patient-level comparative data. Methods A lifetime horizon cost model was developed from both a U.S. payer and societal perspective. Clinical inputs were derived directly from WIL-29 and WIL-31 studies, including observed Wilate® dosing, breakthrough bleeding rates, and treatment consumption. Healthcare resource utilization (HCRU) costs for minor and major bleeds were estimated from published literature. Societal costs were calculated using bleed duration data from the studies, to estimate productivity loss. Subgroup analyses were conducted for adults and adult women with Type 3 VWD. All costs were adjusted to 2025 U.S. dollars. Results In the overall Type 3 VWD population with a severe bleeding phenotype, prophylactic use of Wilate® was cost-saving, with an average annual cost of $293,851, compared to $304,240 for OD treatment, resulting in annual savings of $10,389 per patient. Even greater annual savings were observed among all adults ($52,720/year) and adult women ($124,737/year). Over a lifetime, prophylaxis was projected to yield cumulative savings of $298,504 for the overall population, $1,514,820 for adults, and $3,584,070 for adult women. Inclusion of productivity loss further increased the annual economic advantage of prophylaxis by an additional $43,002 per patient per year. These findings highlight the substantial clinical and economic burden of OD therapy and the value of long-term prophylactic treatment in this patient population. Conclusions This is the first cost comparison of prophylaxis versus OD treatment in Type 3 VWD based on prospective, intrapatient data, a design that enhances reliability by minimizing variability across treatment phases. The model's strength lies in its real-world clinical inputs, integration of societal costs considerations, and focus on patients with severe bleeding phenotypes. The results demonstrate that Wilate® prophylaxis delivers not only meaningful clinical benefits as demonstrated in the clinical trials, but also significant cost-savings, especially among adult women where the economic impact was most pronounced. These findings support the expanded use of VWF concentrate prophylaxis within comprehensive VWD management strategies. Future research incorporating broader direct/indirect costs, including those related to long-term health outcomes, e.g., joint deterioration, chronic anaemia, heavy menstrual bleeds, mental health and quality-adjusted life years (QALYs), may further strengthen the economic and therapeutic value of prophylactic treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,004
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBlood→Même sujetPlatelet Disorders and Treatments→Travaux en français237 207→