MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417023366 · doi:10.1002/cjce.70180

Advanced computational fluid dynamics simulation of coffee skin gasification in a multi‐stage downdraft reactor: Optimizing synthetic gas production for renewable energy applications

2025· article· en· W4417023366 sur OpenAlexvenueno aff
Katon Wisnu Kartiko, Raka Mahendra Sulistyo, Tri Retno Setiyawati, Nila Nurlina, Arif Rahman Saleh

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Chemical Engineering · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueThermochemical Biomass Conversion Processes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesKementerian Riset, Teknologi dan Pendidikan Tinggi
Mots-clésRenewable energyFossil fuelHeat of combustionElectricity generationSubstitute natural gasBiomass (ecology)Equivalence ratioProduction (economics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This research endeavours to simulate the operational conditions within a multi‐stage downdraft reactor fuelled by coffee skins. The objective of this study was to evaluate the impact of variations in the air–fuel ratio (AFR) and equivalence ratio (ER) on the operational efficacy of multi‐stage downdraft gasification reactors fuelled by coffee skins with respect to parameters such as temperature distribution, pressure, velocity, and gas composition. The simulation results indicate that augmenting the AFR and ER exerts a substantial influence on the distribution of temperature, pressure, and gas composition within the reactor. Optimal operating conditions were identified at an AFR of 1.03 and ER of 2.5, resulting in the generation of synthetic gas with a CO content of 23.5%, CH 4 of 2.9%, H 2 of 4.8%, and the highest lower heating value (LHV) of 4.52 (MJ/m 3 ). These findings highlight the potential of coffee skin gasification in producing high‐quality synthetic gas, which could serve as a renewable energy source for power generation and industrial applications, reducing dependency on fossil fuels while addressing agricultural waste management challenges.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Chemical EngineeringMême sujetThermochemical Biomass Conversion ProcessesTravaux en français237 207