MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417023544 · doi:10.1186/s12939-025-02705-x

Implementing healthcare decolonisation for Indigenous people: a systematic review

2025· review· en· W4417023544 sur OpenAlexaboutno aff
Camila Kairuz, Kate Hunter, Keziah Bennett‐Brook, Bianca Barnier, Bobby Porykali, Uday Narayan Yadav, Brian Crichton, Patricia Falleni, Courtney Ryder, Stephen Ella, Julieann Coombes

Notice bibliographique

RevueInternational Journal for Equity in Health · 2025
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesGeorge Institute for Global HealthUniversity of New South Wales
Mots-clésIndigenousSocial policyHealth services researchHealthcare policyPublic healthHealth careDecolonizationHealth policyPublic policy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The Western biomedical system, rooted in colonialism, holds Western science as the only universally valid knowledge system. While it has been justified as an objective approach to improve health, it has failed to address health inequities for Indigenous communities. There is increasing recognition of the need to decolonise healthcare, but its practical application remains unclear. This study systematically reviewed global literature to explore what decolonising healthcare means in practice. METHODS: A systematic search of published and grey literature was conducted across CINAHL, Embase, PubMed, Scopus, Google and reference lists for studies on decolonising health services for Indigenous peoples. Two reviewers independently screened and extracted data from eligible studies. Quality was appraised using the Joanna Briggs Institute's tool for systematic reviews and the Consolidated Criteria for health research involving Indigenous peoples. Data analysis and presentation followed an inductive thematic approach, refined through discussions with authors and external members who identify as Indigenous community members. RESULTS: Fifteen studies from Canada, Australia, Aotearoa (New Zealand), the United States, Chile, and South Africa met the inclusion criteria, all reporting qualitative data. Key elements of decolonising healthcare included community governance, holistic care, relationality and trust, storytelling, reflexive practice, and colonisation-informed care. These were underpinned by cultural, ontological, axiological, and epistemic equity, along with shared power, essential for their decolonial nature. Studies identified barriers and facilitators to decolonising healthcare, reflecting broader structural factors. Reported outcomes included increased patient satisfaction, empowerment, and trust in services. CONCLUSION: Decolonising healthcare requires acknowledging colonialism within healthcare systems and fostering medical encounters with equity between Western and Indigenous ways of knowing, being, and doing. Genuine community-informed partnerships and leadership from Indigenous communities are essential for developing and evaluating services aligned with Indigenous health, well-being, and healing paradigms. REGISTRATION: PROSPERO ID: CRD42024495407.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,063
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,100

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,063
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,006
Bibliométrie0,0080,008
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,124
Tête enseignante GPT0,557
Écart entre enseignants0,433 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal for Equity in HealthMême sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207