Evaluating infra-orbital nerve injury in zygomaticomaxillary complex fractures: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Aim: This systematic review aimed to assess infraorbital nerve (ION) injury in zygomatico-maxillary complex (ZMC) fractures, specifically examining the incidence, diagnostic approaches, and comparative efficacy of surgical vs. conservative management. Methods: This review was completed in accordance with PRISMA 2020 principles and was recorded in PROSPERO (CRD42024545221). The Cochrane CENTRAL, Embase, MEDLINE, and PubMed databases were thoroughly examined between January 2015 and April 2025. Adult patients (≥18 years) with radiologically confirmed ZMC fractures who specifically reported infraorbital nerve outcomes, such as sensory abnormalities, diagnostic evaluations, and recovery after therapy, were eligible for inclusion in the studies. Cochrane RoB 2.0 for randomized trials and the modified Newcastle-Ottawa Scale for observational studies were used to assess the quality of the studies. RevMan 5.4 was used to carry out statistical pooling using a random-effects model. Results: Initially, 457 articles were found in the literature search; duplicates were eliminated, titles and abstracts were screened, and 48 complete texts were examined; 13 studies (1,308 patients) met the inclusion criteria. The meta-analysis includes 11 trials with 802 patients. After ZMC fractures, the combined incidence of ION damage was 51.9% (95% CI: 48%-55%). When compared to conservative therapies, early surgical decompression (within two weeks after the damage) consistently produced superior sensory recovery. With little use of objective testing (blink reflex, current perception thresholds), diagnostic evaluations were mostly based on subjective measurements (two-point discrimination, pain thresholds). Conclusion: Infraorbital nerve injury remains a prevalent complication in ZMC fractures, affecting approximately half of the patients. Surgical decompression performed early after injury significantly improves sensory recovery outcomes over conservative management. There remains substantial variability in diagnostic methods and outcome measurements, highlighting the need for standardized approaches. Future randomized controlled trials with robust methodologies and consistent outcome assessments are necessary to enhance clinical guidance and patient outcomes. Systematic Review Registration: : ROSPERO CRD42024545221.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».