Effects of the computer-assisted rehabilitation environment on patient rehabilitation: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background Computer-assisted rehabilitation environment (CAREN) integrates virtual reality, motion capture systems, and real-time feedback mechanisms to enhance patient rehabilitation results. This study aimed to determine the potential benefit of CAREN in increasing balance, cognition, and mental health in patients with neurological and musculoskeletal disorders. Methods Systematic searches were carried out across PubMed, Embase, Cochrane Library, China National Knowledge Infrastructure (CNKI), and Web of Science databases for relevant studies published up to November 2025. The review comprised randomized, non-randomized controlled trials and single-arm studies evaluating the rehabilitative outcomes of CAREN treatment compared with standard therapy or no intervention in patients. The primary outcomes comprised balance function, cognitive functions, and mental health status; the secondary outcome was the incidence of adverse events. The quality of studies included in the review was evaluated using the Newcastle–Ottawa Scale, and the pooled effect size was computed using standardized mean differences (SMDs) or mean differences (MDs) for continuous outcomes. Statistical analysis was performed using Stata 18.0. Results The database search yielded 3,553 records, of which 15 studies were included, and 9 had sufficient data for meta-analysis. CAREN training significantly improved balance, as indicated by higher Berg Balance Scale scores (SMD = 1.12; 95% CI = 0.08 to 2.16; p = 0.03; I 2 = 92.64%), and cognitive function, as shown by increased Montreal Cognitive Assessment scores (MD = 0.44; 95% CI = 0.11 to 0.76; p = 0.01; I 2 = 0.00%). Changes in fear of falling, assessed with the Falls Efficacy Scale-International (MD = −0.05; 95% CI = −0.36 to 0.27; p = 0.76; I 2 = 0.00%), and depression, evaluated with the Beck Depression Inventory or Hamilton Depression Rating Scale (MD = −0.20; 95% CI = −0.62 to 0.22; p = 0.35; I 2 = 70.64%), were non-significant. Additionally, adverse events were rare, with no serious cases reported. Conclusion CAREN training appears to improve balance and cognitive function, while its effects on mental health are relatively limited. However, these findings should be interpreted with caution. Systematic review registration PROSPERO, identifier (CRD420251172390).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,020 | 0,032 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».