MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417025422 · doi:10.1145/3756884.3766022

Joining the Circle: Human Entry Behavior in a Mixed Reality F-Formation with Agent, Avatar, and Human Partners

2025· article· W4417025422 sur OpenAlexaff
Junyeong Kum, Sunghun Jung, Hyeongil Nam, Kangsoo Kim, Myungho Lee

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langue
DomainePsychology
ThématiqueAction Observation and Synchronization
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClosenessAvatarSituational ethicsNegotiationInterpersonal relationshipInterpersonal communicationVirtual realityMixed realitySocial relation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

According to Hall’s theory, the space individuals maintain between one another depends on relational closeness and situational context. Prior research suggests that interpersonal distance (IPD) varies not only between virtual and real humans, but also among virtual humans depending on their perceived agency. However, little is known about how people spatially negotiate entry into mixed groups comprising different types of agents in extended reality (XR) settings. In this study, we examine participants’ entry behavior as they join a circular F-formation composed of three distinct entities: an agent, an avatar, and a real human. Specifically, we investigate how participants position themselves relative to each entity, analyzing their preferences and behaviors in terms of IPD and entry dynamics. Our findings reveal that participants maintained the greatest IPD from the real human, followed by the avatar and the agent, suggesting nuanced social distinctions among these three entities. Furthermore, when the real human was absent, participants tended to maintain a greater distance from the avatar compared to the agent. These results offer valuable insights for the design of XR collaboration environments and for understanding social dynamics in multi-agent interactions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,171
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAction Observation and SynchronizationTravaux en français237 207