Economic evaluation of a hospital-initiated tobacco dependence treatment service
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The treatment of tobacco dependence in patients admitted to hospital is a priority for the National Health Service in England. We aimed to conduct an economic analysis of a pilot 'opt-out' tobacco dependence treatment intervention adapted from the Ottawa Model of Smoking Cessation. DESIGN: Observational cost analysis of an inpatient tobacco dependence treatment intervention, and matched cohort study comparing readmission costs between patients who received the intervention and benchmarked equivalents who did not. SETTING: 11 acute inpatient wards in a major teaching hospital in London, England. PARTICIPANTS: 673 patients who smoked, admitted between 1 July 2020 and 30 June 2021. INTERVENTIONS: The intervention consisted of the systematic identification of smoking status, automatic referral to tobacco dependence advisors, provision of pharmacotherapy and behavioural support throughout the hospital stay and telephone support for 6 months after discharge. PRIMARY AND SECONDARY OUTCOME MEASURES: The primary outcomes were cost-per-patient, cost-per-quit and incremental cost effectiveness ratio among patients who received the intervention. The secondary outcomes were patient-level readmission costs and bed-days from 6 months after discharge, compared between the intervention group and a group of matched benchmark patients who smoked but did not receive the intervention. RESULTS: The total cost of the intervention was £178 105. On the basis of 104 patients who reported not smoking at 6 months, the cost-per-quit was £1712.55, equating to an estimated age-adjusted incremental cost per life year gained of £3325. Among 611 patients who were successfully matched to a benchmark cohort, readmissions for patients in the intervention group cost £492 k less than their benchmark equivalents over 21 months from 1 January 2021 to 30 September 2022 (£266 k vs £758 k), incurred 414 fewer bed days (303 vs 717) and readmitted at a lower rate (5% vs 11%). There were reduced readmission rates and costs among all patients who received the intervention compared with their benchmarked equivalents, regardless of smoking status at 6 months, except among those who opted out. CONCLUSIONS: A pilot 'opt-out' tobacco dependence treatment intervention implemented in an acute hospital setting in London demonstrated value for money through reduced readmission rates and costs among all patients who received it.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,043 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».