Examining Metal Identity and Proximity Effects on Acetylene Hydrogenation with Azolate-Based MOFs
Notice bibliographique
Résumé
Liquid organic hydrogen carriers (LOHCs) are an attractive fuel source due to their compatibility with existing transportation methods and ease of use. However, they suffer from sluggish (de)hydrogenation kinetics. One promising platform for developing next-generation catalysts is metal–organic frameworks (MOFs), which can enable systematic interrogation into the influence of metal identity and spatial arrangement. In this study, the effect of the coordination environment was investigated using Ni- and Co-based azolate MOFs: MFU-4 l -OH (M x Zn 5– x (OH) 4 (BTDD) 3; x = 4 for M = Co and x = 3 for M = Ni, H 2 BTDD = bis(1H-1,2,3-triazolo[4,5- b ][4′,5′-i])dibenzo[1,4]dioxin), composed of single-site nodes, and M(OH) 2 BBTA (M = Ni, Co; H 2 BBTA = 1H,5H-benzo(1,2-d:4,5-d’)bistriazole), composed of extended chain-type nodes. The catalysts were characterized by isotherms, powder X-ray diffraction (PXRD), scanning electron microscopy (SEM), inductively coupled plasma-optical emission spectroscopy (ICP-OES), and X-ray photoelectron spectroscopy (XPS) analysis. Acetylene hydrogenation activity under steady state conditions (150 °C, 1:1 C 2 H 2:H 2 ) revealed higher turnover frequencies (TOFs) up 1.8 × 10 –4 min –1 and 3.0 × 10 –5 min –1 for Ni-MFU-4 l -OH and Co-MFU-4 l -OH, respectively, compared to their BBTA analogues. However, the Co-based MOFs, particularly Co 2 (OH) 2 -BBTA, exhibited greater selectivity (up to 19%) for the fully hydrogenated ethane product. Isosteric heat of adsorption ( Q st ) measurements for ethylene and ethane revealed that the BBTA framework had stronger binding to the products than MFU-4 l . These findings demonstrate that metal identity and coordination environment may modulate acetylene hydrogenation performance, leading to design principles for tuning LOHC hydrogenation catalysts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».