Switching From Aspirin Monotherapy After Noncardioembolic Stroke: A Systematic Review and Network Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Patients who experience an ischemic stroke while on aspirin therapy present a clinical dilemma about optimal long-term secondary prevention. While switching to an alternative antithrombotic agent is often considered, the effectiveness of switching remains uncertain. METHODS: We conducted a systematic review and network meta-analysis of randomized controlled trials reporting outcomes among patients with ischemic stroke while on aspirin who were either continued on aspirin or switched to an alternative antithrombotic therapy. Alternative antithrombotics included 2 trials of vitamin K antagonists (n=478), 3 trials of dual antiplatelet therapy (n=2229), 3 trials of direct oral anticoagulant (n=2660) monotherapy, and 1 trial of low-dose direct oral anticoagulant added onto aspirin (n=92). We excluded trials of patients with only short-term outcomes of 90 days or fewer, or those with cardioembolic sources of stroke requiring anticoagulation. Our primary outcome was recurrent ischemic stroke; the secondary outcome was a composite of ischemic stroke, myocardial infarction, and vascular death (or all-cause mortality). Outcomes reflect recurrent events measured over a median of ≈19 months (range 11-42 months). In the network portion of this meta-analysis, surface under the cumulative ranking curve rankings and pairwise meta-analyses were used to evaluate and compare the relative efficacy of alternative antithrombotic medications. RESULTS: ²=0). For the composite secondary outcome, 6 studies contributed data, yielding a pooled relative risk of 0.89 (95% CI, 0.72-1.10). In the network meta-analysis, dabigatran, apixaban, and aspirin+low-dose rivaroxaban ranked the highest among antithrombotic alternatives to aspirin, though none were significantly better than continuing aspirin. Rankings were similar when based on posterior estimates from the clinical trials and when using predictive distributions that incorporate between-study variance (ie, expected performance in future settings). CONCLUSIONS: Among patients experiencing ischemic stroke while taking aspirin, switching to an alternative antithrombotic therapy was not conclusively associated with a reduction in recurrent stroke and composite cardiovascular events. Trials are needed to determine whether specific antithrombotic strategies meaningfully improve outcomes in this high-risk population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,039 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,015 | 0,035 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».