MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4417032298 · doi:10.64149/j.ver.8.16s.79-93

HeartMate 3 LVAD as Destination Therapy can change Concept of Advanced Heart Failure Management: A Systematic Review and Meta Analysis in terms of Survival benefits and limitations

2025· review· W4417032298 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueVascular and Endovascular Review · 2025
Typereview
Langue
DomaineEngineering
ThématiqueMechanical Circulatory Support Devices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDestination therapyHeart failureMeta-analysisVentricular assist deviceCohortRandomized controlled trialCochrane LibraryQuality of life (healthcare)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Heart failure (HF) is an important public health problem worldwide, with the burden of HF over 60 million people. Although the medical therapy has progressed greatly, HF is still a major source of morbidity and mortality and it needs new innovative technologies like mechanical circulatory support. Left ventricular assist devices (LVADs) have progressed from bridge-to-transplant to destination therapy (DT), providing long-term cardiovascular support to individuals who are not candidates for transplantation, with studies demonstrating superior survival and quality of life, based on the use and effectiveness of LVADs. Based on its magnetically levitated rotor and artificial pulse, the HeartMate 3 LVAD is the latest generation of continuous-flow devices used to augment life-saving and minimization of complications. Objectives: systematically review and summarize the survival benefits, complication rate and quality of life outcomes of the HeartMate 3 LVAD as a destination treatment in end-stage patient with heart failure. Methods: A systematic search of PubMed, Embase, Cochrane Library and Scopus (2017–2025) resulted in the identification of RCTs, cohort studies and registry analyses that assessed HeartMate 3 in adult patients with advanced HF (INTERMACS profiles 1–4). Outcomes were survival, adverse events, and functional measures. pooled data were obtained through random-effects meta-analysis, and the risk of bias was assessed with Cochrane RoB 2.0 and Newcastle–Ottawa Scale. Results: Twenty-five studies met the inclusion criteria of more than 10,000 patients, including randomized controlled trials, cohort studies, and registry analyses. A pooled 1-year survival was 82–85%, and 2 years survival was 75–78%, both of which were statistically better than HeartMate II (HR 0.72, 95% CI 0.60–0.85). Pump thrombosis was seen in < 2%, stroke in 7–9%, gastrointestinal bleeding in 20–25% and driveline infections in 15–20%. A standardized evaluation of quality of life revealed that NYHA class, 6-minute walk distance, and Kansas City Cardiomyopathy Questionnaire scores showed clinically meaningful measures. Conclusion: The HeartMate 3 LVAD presents long-term survival and functional benefit as destination therapy, most in patients with INTERMACS profiles 2–3. We propose these results to redefine and expand the use of advanced HF in non-transplant candidates. Despite hemorrhaging and infection-related complications, its favorable safety profile and patient-centered outcomes allow for overall use in non-transplant candidates selected carefully

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,066

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0160,034
Bibliométrie0,0060,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVascular and Endovascular Review→Même sujetMechanical Circulatory Support Devices→Travaux en français237 207→