Correlation Between Cardiopulmonary Resuscitation Duration and Neurological Outcomes Following Out-of-Hospital Cardiac Arrest: A Dose–Response Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Out-of-hospital cardiac arrest stands as a prominent global public health challenge. The effect of cardiopulmonary resuscitation (CPR) duration on neurological outcomes is inconclusive. Therefore, this study seeks to systematically review the link between CPR duration and neurological outcomes following out-of-hospital cardiac arrest. Web of Science, Cochrane Library, PubMed, and Embase were searched up to October 15, 2024. The quality of the included studies was appraised via the Newcastle-Ottawa Scale. StataMP/15.1 was employed to analyze heterogeneity, sensitivity, and the dose-response relationship. Eight studies involving 369,897 patients were selected. This study unraveled that compared to the shortest CPR duration, prolonged CPR duration was correlated with a lower probability of good neurological outcomes [odds ratio = 0.05, 95% confidence interval: (0.02, 0.16), P < 0.001]. Moreover, prolonged CPR duration was related to a notably reduced 1-month survival rate [odds ratio = 0.06, 95% confidence interval: (0.03, 0.14), P < 0.001]. Dose-response analysis indicated nonlinear correlations between CPR duration and both favorable neurological prognosis and 1-month survival rate (P < 0.001). However, generally, the correlations between them were negative. In conclusion, prolonged CPR duration can substantially reduce the probability of favorable neurological prognosis and 1-month survival rate. Since the number of selected studies was small, high-quality studies are needed to validate the results.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,034 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,015 | 0,055 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».