Sacubitril/Valsartan vs Enalapril in Heart Failure Due to Chagas Disease
Notice bibliographique
Résumé
Importance: The efficacy and safety of guideline-recommended treatments for heart failure (HF) are uncertain in patients with Chagas disease. Objective: To evaluate the efficacy and safety of the angiotensin receptor-neprilysin inhibitor sacubitril/valsartan in patients with HF with reduced ejection fraction due to Chagas disease. Design, Setting, and Participants: From December 10, 2019, through September 13, 2023, patients with HF, confirmed diagnosis of Chagas disease, left ventricular ejection fraction of 40% or less, and N-terminal pro-B-type natriuretic peptide (NT-proBNP) of 600 pg/mL or greater (or B-type natriuretic peptide [BNP] ≥150 pg/mL) or 400 pg/mL or greater (or BNP ≥100 pg/mL) if hospitalized for HF within the previous 12 months were screened at 83 sites in Argentina, Brazil, Colombia, and Mexico. Statistical analysis was conducted between May and July 2025. Interventions: Patients were randomized to receive sacubitril/valsartan (target dose, 200 mg twice daily) or enalapril (target dose, 10 mg twice daily), in addition to standard therapy. Main Outcomes and Measures: The primary end point was a hierarchical composite outcome tested, in order, of death from cardiovascular causes, hospitalization for HF, or relative change in NT-proBNP from baseline to 12 weeks. The primary analysis was done using a win ratio approach. Results: Overall, 462 participants were randomized to receive sacubitril/valsartan and 460 to receive enalapril (mean [SD] age, 64.2 [10.8] years; 387 [42.0%] were female). Over a median (IQR) follow-up of 25.2 (18.4-33.2) months, cardiovascular death occurred in 110 patients (23.8% [18.3% wins in the hierarchical comparison]) in the sacubitril/valsartan group and 117 patients (25.4% [17.5% wins]) in the enalapril group. A total of 102 patients (22.1% [7.7% wins]) in the sacubitril/valsartan group and 111 (24.1% [6.9% wins]) in the enalapril group experienced a first hospitalization for HF. Patients in the sacubitril/valsartan group had a median (IQR) decrease in NT-proBNP of 30.6% (-54.3% to -0.9%) at 12 weeks, leading to 22.5% wins, while those in the enalapril group had a 5.5% (-31.9% to 37.5%) decrease (7.2% wins). The resulting stratified win ratio was 1.52 (95% CI, 1.28-1.82; P < .001) for sacubitril/valsartan compared with enalapril. Conclusions and Relevance: In patients with HF with reduced ejection fraction due to Chagas disease, there was no significant difference in clinical outcomes between sacubitril/valsartan and enalapril, but there was a greater reduction in NT-proBNP at 12 weeks in patients in the sacubitril/valsartan group. Trial Registration: ClinicalTrials.gov Identifier: NCT04023227.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».