Caregiver Perspectives Regarding Patient Safety During Pediatric Hospitalization: A Qualitative Analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Approximately 1 in 10 children admitted to a hospital experience an adverse event, and of these events, approximately 44% can be considered to be preventable. It has been shown that focusing on family- and patient-centered care can improve both the quality of care and reduce harm. Little has been published about the perspectives of families regarding their roles in safety. The purpose of this study was to gain a deeper understanding of family experiences and priorities regarding their child's safety while in the hospital. DESIGN/METHODS: Our team conducted semistructured interviews among caregivers in either a tertiary pediatric hospital or the pediatric unit of a general hospital to explore perceptions and experiences regarding pediatric patient safety during their hospital stay. Purposive sampling was used to promote the inclusion of families who differed by experience with past hospitalizations, complexity of child disease status, family structure, and culture. All semistructured interviews were conducted virtually and transcribed verbatim. Transcripts were analyzed using emergent thematic analysis. RESULTS: Twenty-five interviews were conducted, from which 2 primary domains emerged: (1) Safety Climate, which describes elements of the in-hospital environment that contribute to both physical and psychological safety such as protective policy/procedures related to risk mitigation, staff behaviors and attitudes, collaboration with families and information sharing, and respect for patient dignity and family inclusion in care; and (2) Family Integration and Future Directions, which describes caregivers' preference for accessible and inclusive channels and pathways to both learn about safety and report safety concerns. CONCLUSION: Caregivers of pediatric patients value family integration into patient safety and conceptualize safety in a manner that extends beyond freedom from harm. Staff attitudes and behaviors are strong contributors to a feeling of safety. This knowledge can provide a foundation for future codesign of strategies to improve patient and family partnership in safety.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».