Digital Information Sharing Before Consultations in General Practice: Protocol for a Scoping Review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Digital tools that enable patients to submit information before consultations, such as Accurx and eConsult, are increasingly used in general practice. These systems aim to streamline workflows, improve documentation, and optimize consultation efficiency. However, evidence about their implementation, impact on health inequalities, and health care outcomes remains limited and fragmented. OBJECTIVE: This study aims to map and synthesize the evidence on digital tools used for preconsultation information sharing in family or general practice. METHODS: This scoping review will follow the Joanna Briggs Institute framework and the PRISMA-ScR (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses Extension for Scoping Reviews) guidelines. Searches were conducted on May 12, 2025, in MEDLINE (Ovid), Embase (Ovid), CINAHL (EBSCOhost), and the Cochrane Library. Gray literature will be identified via Google Scholar and the National Health Service or government websites. Eligible studies will describe or evaluate digital tools used to collect information from patients before general practice consultations. Two independent reviewers will conduct screening and data extraction. Data will be analyzed using narrative synthesis. RESULTS: Database searches identified 6991 records, with 4536 (64.88%) remaining after deduplication. Screening began in June 2025. Full-text screening was completed in November 2025, with data extraction and synthesis planned for completion by February 2026. Results will be submitted for publication in early 2026. CONCLUSIONS: This review will summarize evidence concerning the use of digital tools for preconsultation information sharing in general practice. Findings will inform implementation, research priorities, and service improvement in digitally supported care. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/82649.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,104 | 0,098 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,006 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,013 | 0,015 |
| Bibliométrie | 0,016 | 0,015 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,005 |
| Communication savante | 0,008 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,102 | 0,019 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».