MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417036520 · doi:10.1080/19406940.2025.2599136

Canadian national sport organizations’ safe sport policies: are pregnant and parenting athletes included?

2025· article· en· W4417036520 sur OpenAlexafffundabout
Talia Ritondo, Audrey R. Giles, Francine Darroch

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Sport Policy and Politics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSports injuries and prevention
Établissements canadiensCarleton UniversityUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésAthletesGovernment (linguistics)Occupational safety and healthPoison controlHuman factors and ergonomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Safe sport policies, sometimes referred to as safeguarding policies, have rapidly increased internationally, highlighting a global movement to combat maltreatment in sport. In Canada, there has been a surge in National Sport Organisations’ (NSOs) safe sport policies; however, researchers have found that these policies lack equity-owed perspectives and are hyper-focused on sexual violence. Lost in these policy gaps is the equity-owed group of pregnant and parenting elite athletes (PPEAs) who are self-identified women, transgender (trans) men and non-binary people (SWTMNB). Therefore, we examined Canadian NSOs’ safe sport policies for the manifestation of dominant discourses surrounding gender, pregnancy and parenting and to understand how they influence the safe sport support available for SWTMNB PPEAs. Guided by feminist methodologies, we engaged in archival research to collect policies relating to safe sport from all 64 Canadian NSOs, totalling 426 policies. We analysed the policies using Allan (2008, 2009) feminist poststructuralist discourse analysis, which produced three overarching discourses: i) maltreatment occurs mainly to minors, ii) athletes are not parents in equity and inclusion policies and iii) PPEAs do not need proactive support to create a safe sport environment. Our findings illustrated how dominant discourses related to age, gender and parenting were woven throughout Canadian NSOs’ policies, serving as technologies of domination to determine who is (and is not) protected under safe sport policies. To conclude, we provide several suggestions for how NSOs and policymakers can update their safe sport policies to consider the safety of SWTMNB PPEAs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,430
Score d'incertitude au seuil0,987

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Sport Policy and PoliticsMême sujetSports injuries and preventionTravaux en français237 207