MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417036985 · doi:10.14746/ssllt.49741

Applying latent profile analysis in foreign language anxiety research: Uncovering hidden groups

2025· article· en· W4417036985 sur OpenAlexaff
Gholam Hassan Khajavy, Nigel Mantou Lou

Notice bibliographique

RevueStudies in Second Language Learning and Teaching · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueEFL/ESL Teaching and Learning
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnxietyPopulationWillingness to communicateForeign languageQualitative analysisEmpirical researchQualitative researchValue (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To gain a deeper understanding of the complexity of Foreign Language Anxiety (FLA), researchers have leveraged various quantitative and qualitative methods. Considering the quantitative methods, researchers have mostly relied on variable-centered approaches to examine the relationships between FLA and other variables. However, less attention has been given to person-centered approaches, which aim to identify subgroups of a population to better understand individual differences and heterogeneity. This study applies latent profile analysis (LPA), a robust person-centered method, to uncover FLA profiles and to examine the predictors and outcomes of FLA profiles. To this aim, we first reviewed person-centered methods, addressing best practices and methodological considerations for conducting LPA. For the empirical study, we gathered data from 384 tertiary-level EFL learners using a questionnaire, which measured their FLA, achievement goals, and willingness to communicate. The LPA results revealed five distinct latent profiles of FLA, characterized not only by the intensity of anxiety but also its manifestations and triggers. Each profile also showed meaningful differences in achievement goals and willingness to communicate. By applying LPA, we could gain a deeper understanding of how FLA is experienced across different learner subgroups. We believe person-centered approaches, such as LPA, provide additional value to investigate anxiety and other emotions in language education research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,028
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,072
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,147

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0280,072
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0080,006
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudies in Second Language Learning and TeachingMême sujetEFL/ESL Teaching and LearningTravaux en français237 207