Influence of compaction and paving methods on the interlayer structure and mechanical properties of double-layer bitumen mixtures
Notice bibliographique
Résumé
Double-layer bitumen mixtures are increasingly used in pavement construction for their improved structural performance and interlayer bonding. However, the effects of paving and compaction methods on internal structure and mechanical behavior remain insufficiently understood, particularly under environmental loading. Most studies emphasize macroscopic mechanical properties, with limited attention to meso-scale structure-performance relationships. In this study, digital image processing techniques were applied to evaluate the interlayer structure of mixtures produced with four methods: continuous/discontinuous paving combined with single/double-sided compaction. Structural uniformity and continuity were quantified using the particles (pores) and cracks analysis system and image processing and analysis in Java (Image J) software. Mechanical behavior was examined through splitting shear, direct shear, splitting tensile, and uniaxial compression tests under three conditions: room temperature (25 °C), low temperature (−10 °C), and freeze–thaw cycles. Results showed that continuous paving with double-sided compaction substantially improved vertical aggregate distribution, mesostructural uniformity, and interlayer bonding. Compared with discontinuous paving or single-sided compaction, shear strength increased up to 4.0 times, splitting tensile strength 1.8 times, and compressive resilience modulus 15%–20%. Under freeze–thaw cycles, mixtures with weak bonding lost up to 70% strength, while optimized mixtures demonstrated markedly enhanced durability. These findings clarify the role of construction methods in governing mesostructure and mechanical response of double-layer bitumen mixtures, offering practical guidance for reliable design and quality control in pavement engineering.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».