MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417038238 · doi:10.1139/cjce-2025-0130

Seismic performance of school buildings in the 6 February 2023 Türkiye earthquakes

2025· article· en· W4417038238 sur OpenAlexaffvenueabout
Bishnu Pandey, Svetlana Brzev, Veljko Koković, Allison Chen

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Civil Engineering · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSeismic Performance and Analysis
Établissements canadiensAssociation of Professional Engineers and Geoscientists of ManitobaUniversity of British ColumbiaBritish Columbia Institute of Technology
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRetrofittingSeismic retrofitMasonryReinforced concreteVulnerability (computing)Seismic riskUrban seismic riskField surveySeismic zone

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The February 2023 Türkiye earthquakes caused severe damage in many school buildings. This study assessed the seismic performance of 14 reinforced concrete (RC) school buildings affected by the earthquakes, based on field survey data. The survey revealed several structural deficiencies of the damaged buildings, including the absence of RC shear walls, inadequate reinforcement detailing, and poor construction quality. Extensive damage of masonry infills was also observed. The observed damage was correlated with the intensity of recorded ground motions and relevant vulnerability indices. Seismic analysis of a 5-storey case study school building showed that a high seismic demand, combined with construction flaws, likely exacerbated the damage. The study highlights the need for mitigating the seismic vulnerability of mid-rise RC school buildings with a moment frame SFRS by providing adequate amount of RC shear walls. This study emphasizes the need for implementing school retrofitting initiatives in Canadian provinces with high seismic hazard.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,139
Score d'incertitude au seuil0,277

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,182
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Civil EngineeringMême sujetSeismic Performance and AnalysisTravaux en français237 207