MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417039619 · doi:10.1515/kern-2025-0081

A critique of Canadian regulatory documents for tritium emissions from NPPs

2025· article· en· W4417039619 sur OpenAlexaffabout
Frank R. Greening

Notice bibliographique

RevueKerntechnik · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRadioactive contamination and transfer
Établissements canadiensCanada Auto Workers
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRadionuclideEffluentRadioactive wasteTritiumAtmospheric dispersion modelingRadiation protectionNuclear powerLimit (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The calculation of a set of Derived Release Limits or DRLs for radioactive species released to effluent streams from nuclear facilities in Canada is a licensing requirement imposed by the Canadian Nuclear Safety Commission (CNSC) to ensure that radiation doses to the public are kept below 1 mSv/year. All DRLs currently accepted by the CNSC for radionuclides in gaseous and waterborne effluent streams are calculated using computer codes that assume essentially constant emission rates and idealized dispersion conditions averaged over 1 year. This approach leads to unrealistic release limits that actually permit the release of a station’s entire inventory of tritium and therefore impose no meaningful restrictions on plant operations. In May 2024, through REGDOC-2.9.2, the CNSC proposed an alternative approach to setting radionuclide emission limits based on a facility’s Maximum Predicted Design Release Concentrations or MPDRCs that depend on a facility’s design and historical operational performance. Unfortunately, at the present time, the CNSC is yet to provide specific examples of how REGDOC-2.9.2 is to be implemented. Nevertheless, in this report a preferred approach is presented using previously reported Maximum Probable Emission Rates or MPERs , which takes into account the significant contribution to annual doses from non-routine spike emissions and leads to a more stringent, yet realistic and readily achievable, airborne tritium release limit of 2.5 × 10 15 Bq/yr.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,027
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,061
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,881
Score d'incertitude au seuil0,867

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0270,061
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0070,006
Études des sciences et des technologies0,0100,006
Communication savante0,0100,002
Science ouverte0,0100,002
Intégrité de la recherche0,0060,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKerntechnikMême sujetRadioactive contamination and transferTravaux en français237 207