MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W441704 · doi:10.2166/wst.2002.0380

Rivers as urban landscapes: renaissance of the Waterfront

2002· article· en· W441704 sur OpenAlexaboutno aff
Eric M. Benson

Notice bibliographique

RevueWater Science & Technology · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife-Road Interactions and Conservation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRecreationVitalityShoreGeographyThe RenaissanceEnvironmental planningLandscape architectureNatural (archaeology)Cultural landscapeCivil engineeringEnvironmental resource managementEngineeringPolitical scienceArchaeologyHistoryFishery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Lake Ontario Waterfront Trail, currently stretching 350 kilometres along the shore of Lake Ontario, Canada, links 26 communities, 184 natural areas, 161 parks and promenades, 84 marinas and yacht clubs, hundreds of historic places, fairs, museums, art galleries and festivals. The Waterfront Trail is a catalyst for a new attitude and way of thinking towards the Lake Ontario waterfront and its watersheds - one that integrates ecological health, economic vitality and a sense of community. Since it was launched in 1995, the Trail has accompanied the protection of the most valued elements of the waterfront, and the transformation of under-utilized and environmentally degraded lands to vibrant places with businesses and jobs, parks and recreational facilities, green spaces, natural habitats and cultural venues and attractions. It is through the Trail that people have been mobilized to improve the waterfront as they have rediscovered the shoreline and understood the interconnections, both natural and cultural, that are so vital to its health and vitality. The Waterfront Regeneration Trust is the not-for-profit charitable organization that has been leading this large-scale greenway initiative over the past 10 years. While much has been accomplished, there remains much to do to enhance and expand the greenway. This presentation will focus on the lessons we have learned over the past decade in our involvement with more than 100 projects and what those lessons mean for the next decade of waterfront regeneration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,309
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,193
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWater Science & TechnologyMême sujetWildlife-Road Interactions and ConservationTravaux en français237 207