Impact of frailty on balance, fall risk, and kinesiophobia in sarcopenic elderly
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND/OBJECTIVE: The relationship between frailty and sarcopenia is well-known in older adults, but the factors associated with frailty were not adequately investigated. This study aimed to investigate the relationship between frailty levels and balance, fall risk, and kinesiophobia in older adults with primary sarcopenia and to compare them by sex. METHODS: This cross-sectional study included 68 (32 female, mean age 71.56 ± 5.04 years; 36 male, mean age 71.97 ± 4.86 years) older adults with primary sarcopenia. Sarcopenia was assessed based on grip strength, skeletal muscle mass, and physical performance. Frailty levels (Edmonton Frailty Scale (EFS)), dynamic and static balance (Force plate), fall risk (Denn Fall Risk Assessment Scale), and kinesiophobia (Tampa Kinesiophobia Scale (TSK)) of the individuals were assessed. RESULTS: Sarcopenic females had statistically significantly higher levels of frailty, fall risk, kinesiophobia, and decreased balance stability areas than males (p < 0.05). The prevalence of frailty among older adults with sarcopenia was 51.5%, with a mean EFS score of 6.54 ± 2.51. Females had significantly higher frailty levels than males (7.53 ± 2.81 vs. 5.67 ± 1.83, p = 0.002). Fall risk was also higher in females (10.66 ± 5.83 vs. 7.17 ± 4.29, p = 0.007), as was kinesiophobia (47.59 ± 6.37 vs. 41.81 ± 5.09, p < 0.001). Frailty showed a moderate positive correlation with fall risk (r = 0.603, p < 0.001) and kinesiophobia (r = 0.510, p < 0.001), and a weak negative correlation with balance stability in the anterior direction (r=-0.249, p = 0.040) and to the right (r=-0.265, p = 0.030). CONCLUSION: Sarcopenic females have higher levels of frailty and have a higher risk of falling and kinesiophobia than males. Sarcopenic females also have more impaired balance. Increased frailty levels in older sarcopenic adults are associated with increased fear of falling and kinesiophobia, and impaired balance. Therefore, assessment of frailty and associated factors in older adults with sarcopenia is essential in planning rehabilitation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».