Notice bibliographique
Résumé
Red cell transfusions represent the main treatment of acute blood loss anemia; however, there are patients who are unable or refuse to receive blood products. Further, in all patients, it is essential to only transfuse when the benefits of transfusion outweigh the risks. In those patients who are unable to receive a blood transfusion, it is important to have a multidisciplinary treatment plan. Further, for those patients requiring surgery, it is important to consider the pre-, intra-, and postoperative periods. Many of the principles and strategies outlined in this article can be applied to patients across clinical contexts and are not exclusive to the surgical setting. Before any planned surgery or intervention, all patients should be screened for anemia at least 6 weeks prior to their anticipated surgical or delivery date. Anemia should be corrected, and the patient's bleeding history should be documented. Strategies to reduce blood loss intraoperatively should be discussed with the surgical and anesthetic team. A plan for emergency management of bleeding and treatment to reduce risk, both intraoperatively and postoperatively, should be developed. The patient's decisions about which, if any, blood products or fractions are acceptable should be documented. Intraoperatively, surgical and anesthetic techniques to minimize bleeding should be used along with appropriate medications. Postoperatively, considerations include the minimization of blood sampling, ongoing support of the patient's hemoglobin mass, and optimization of the physiologic tolerance of anemia. Options exist to allow for the safe and effective management of patients who refuse or are unable to receive blood transfusions. It is essential to have clear communication and documentation of the goals of therapy as well as acceptable interventions. The involvement of a multidisciplinary team to manage the patient is essential.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».