MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417041974 · doi:10.1080/15377938.2025.2595417

High-risk operation: Investigating racial disproportionality in Canadian SWAT team use of force incidents and challenging police militarization’s colorblind construction

2025· article· en· W4417041974 sur OpenAlexafffundabout
Tandeep Sidhu

Notice bibliographique

RevueJournal of Ethnicity in Criminal Justice · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolicing Practices and Perceptions
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council
Mots-clésRacismEthnic groupRace (biology)Qualitative researchFocus (optics)Focus group

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Police militarization in Canada is largely framed as a race-neutral crime control strategy in the Canadian literature Much of the existing research omits race as an analytical category and fails to critically engage with how the socially constructed threat of racialized criminality is foundational to legitimizing police militarization. This article offers the first enumeration of racial disproportionality and disparity in use of force incidents involving tactical units. This article analyzes over 1100 use of force reports obtained from seven municipal police services in southern Ontario. The results demonstrate the racially disproportionate impact of police militarization on the Black community, who are overrepresented in use of force incidents across all municipalities in comparison to their overall proportion of the population. The results are further contextualized through applying critical race theory and Wacquant’s work on urban marginality and precarity. The findings challenge the race-neutral portrayal of tactical units, and police militarization, laying the groundwork for more substantive empirical analyses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,348
Score d'incertitude au seuil0,453

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Ethnicity in Criminal JusticeMême sujetPolicing Practices and PerceptionsTravaux en français237 207