MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4417042033 · doi:10.1182/blood-2025-lba-5

A hospital policy of tranexamic acid to reduce transfusion in major non-cardiac surgery: The traction trial

2025· article· en· W4417042033 sur OpenAlexaffabout
Brett L. Houston, Daniel I. McIsaac, Rodney H. Breau, Peter Greenstreet, Meghan Andrews, Sinziana Avramescu, Hema Bagry, Robert Balshaw, Jayesh Daya, Kaitlin Duncan, Christopher Harle, Eric Jacobsohn, Tina Kerelska, Marshall Pitz, Paul Komenda, Sarah McIsaac, Tim Ramsay, Tarit Saha, Alan Tinmouth, Angela Recio, Dayna Solvason, Daniel J. Szoke, Marshall Tenenbein, Robert Talarico, Dean Fergusson, Ryan Zarychanski

Notice bibliographique

RevueBlood · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood transfusion and management
Établissements canadiensWestern UniversityNOSM UniversityUniversity of SudburyQueen's UniversityHumber River Regional HospitalUniversity of ManitobaOttawa HospitalUniversity of OttawaCancerCare Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTranexamic acidPulmonary embolismOdds ratioVenous thrombosisDeep veinRandomized controlled trialConfidence intervalThrombosisBlood transfusion

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract BACKGROUND Whether a hospital policy of tranexamic acid administration for patients undergoing major noncardiac surgery safely reduces red blood cell (RBC) transfusion without increasing thrombotic risk is uncertain. METHODS We conducted a multicenter, registry-based, randomized, placebo-controlled, cluster-crossover trial enrolling patients undergoing noncardiac surgeries at high risk for RBC transfusion. Hospitals were randomized at 4-week intervals to a hospital-wide policy of intraoperative tranexamic acid or placebo. Co-primary effectiveness and safety outcomes were the proportion of patients transfused RBCs during hospital admission, and the proportion of patients diagnosed with venous thromboembolism within 90 days. The safety of the tranexamic policy compared to placebo was based on a non-inferiority margin where the upper boundary of the two-sided 95% confidence interval for the odds ratio of venous thromboembolism had to be below 1.47. Secondary outcomes included the number of RBC units transfused, in-hospital diagnoses of myocardial infarction, stroke, deep vein thrombosis or pulmonary embolism, hospital length of stay, intensive care unit admission, hospital survival and overall survival to day 90. RESULTS The co-primary outcomes were evaluable for 8273 patients enrolled across 10 Canadian hospitals. Baseline characteristics were similar between the two groups. The most common surgical specialties included general surgery (n=2742; 33.1%), gynecology (n=1540; 18.6%), urology (n=1434; 17.3%), vascular surgery (n=582; 7.0%), and spine surgery (n=461; 5.6%). Most of the population underwent surgery for an oncologic indication (n=5002; 60.5%). The proportion of patients transfused RBCs during hospital admission was 7.4% (306/4156) in the tranexamic acid group and 9.8% (403/4117) in the placebo group (odds ratio, 0.69; 95% confidence interval [CI], 0.54 to 0.89; absolute difference, -2.4 percentage points; 95% CI, -0.8 to -4.6%). The proportion of patients diagnosed with venous thromboembolism was 2.1% (86/4156) in the tranexamic acid group and 2.2% (90/4117) in the placebo group (odds radio, 0.96; 95% CI, 0.64 to 1.42). Analyses used mixed effects models to account for the cluster-crossover design. Patients in the tranexamic acid group received less RBC units compared to those in the placebo group (mean 2.5 units (± 1.43 units) vs. 0.34 units (± 1.86 units) (p<0.01). There was no difference in in-hospital diagnoses of myocardial infarction, stroke, deep vein thrombosis or pulmonary embolism. Similarly, there was no difference in hospital length of stay, intensive care unit admission, hospital survival or 90 day survival between the tranexamic acid and placebo group. CONCLUSIONS In patients undergoing major noncardiac surgery, a hospital policy of tranexamic acid administration reduced red cell transfusion without increasing venous thromboembolism. (Funded by the Canadian Institutes of Health Research and others. TRACTION ClinicalTrials.gov number, NCT04803747.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBlood→Même sujetBlood transfusion and management→Travaux en français237 207→