MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417042172 · doi:10.1227/neu.0000000000003867

Risk Models for Adverse Events in Microsurgery for Intracranial Unruptured Aneurysms

2025· article· en· W4417042172 sur OpenAlexaff
Victor E. Staartjes, Alexios A. Adamides, Pasquale Anania, Mustafa K. Başkaya, Vladimír Beneš, Amir R. Dehdashti, Antonio Di Ieva, Paolo Ferroli, Asgeir Store Jakola, Giuseppe Lanzino, Michael T. Lawton, Ondra Petr, Thomas Petutschnigg, Giampietro Pinna, Dino Podlesek, Ivan Radovanovic, Veit Rohde, Nico Stroh-Holly, Carmelo Lucio Sturiale, Anthony Wang, Luca Regli, Giuseppe Esposito

Notice bibliographique

RevueNeurosurgery · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntracranial Aneurysms: Treatment and Complications
Établissements canadiensToronto Western Hospital
Organismes subventionnairesEMDO StiftungStiftung Professor Dr. Max Cloëtta
Mots-clésMicrosurgeryAdverse effectRisk assessmentOutcome (game theory)MEDLINECentral nervous system diseaseCalibration

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND OBJECTIVES: Preventive treatment of unruptured intracranial aneurysms (UIAs) requires assessment of treatment risks vs expected benefit. Although established scores exist to estimate rupture and growth risk, currently, no externally validated tools exist to estimate the risks of microsurgical treatment of UIAs. Clinical prediction models based on machine learning enable generation of personalized risk estimates for each individual patient based on their specific patient and aneurysm characteristics. METHODS: Using data from 20 international centers from the prediction of adverse events after microsurgery for intracranial unruptured aneurysms study on patients treated microsurgically for UIAs, we developed and externally validated clinical prediction models for 3 outcomes measured at hospital discharge: poor neurological outcome (modified Rankin Score ≥3), new sensorimotor neurological deficits, and all-cause adverse events (Clavien-Dindo Grade ≥1). RESULTS: A total of 3705 patients were included. Data from 13 centers (2881, 78%) were used for model development. Fully trained models were evaluated on 824 patients (22%) from 7 additional centers. Average age was 56 ± 12 years, and 1049 (28%) were male. At discharge, poor neurological outcome was seen in 514 patients (14%). New sensorimotor deficits were observed in 534 patients (14%), and 894 patients (24%) experienced adverse events until discharge. At external validation, prediction of poor neurological outcome was achieved with good calibration and an area under the curve (AUC) = 0.70 (95% CI: 0.63-0.75). Similarly, new neurological deficits were predicted with good calibration and with an AUC = 0.69 (95% CI: 0.63-0.74). Prediction of all-cause adverse events only achieved an AUC = 0.59 (95% CI: 0.55-0.64) with fair calibration. The prediction model was integrated into a web application accessible at https://neurosurgery.shinyapps.io/PRAEMIUM/ . CONCLUSION: The developed models for prediction of poor neurological outcome and new sensorimotor neurological deficits at discharge exhibit good calibration and fair discrimination based on a multinational external validation, indicating that the predicted probabilities correspond well to real-world risks and may thus be clinically useful in more objectively estimating the risk of microsurgical treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurosurgeryMême sujetIntracranial Aneurysms: Treatment and ComplicationsTravaux en français237 207