MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4417042458 · doi:10.2196/84024

Development and Validation of a Cross-Device Platform for Anhedonia Trend Visualization by Using Ecological Momentary Assessment and Moving Averages (Part I): Protocol for a Methodological Pilot Study

2025· article· en· W4417042458 sur OpenAlexvenueno aff
Yen‐Chung Ho, Caiyun Fang, Yung‐Chieh Ching, Hsiu‐Ju Chang, Jiun‐Yi Wang, Charles C.N. Wang

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Research Topics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProtocol (science)VisualizationAnhedoniaEcological validityData visualization

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Anhedonia is a core symptom of depressive disorders. Although group-level cutoff points for the Snaith-Hamilton Pleasure Scale (SHAPS) are established, real-time, individual-level monitoring remains limited. Ecological momentary assessment (EMA) enables high-frequency sampling, and simple moving averages (SMA; 7/14/30 days) offer an interpretable way to smooth daily signals and surface early-warning trends. OBJECTIVE: The aim of this study was to develop and validate a cross-device platform that collects EMA-based SHAPS responses and visualizes SMA trends for individual anhedonia monitoring. This part I protocol focuses on platform design, feasibility, usability, data quality, and initial analytical validity to inform subsequent evaluation. METHODS: We will conduct a single-arm methodological pilot in approximately 24 adults, recruited from an outpatient psychiatry clinic (clinical cohort) and a university setting (nonclinical cohort). After baseline assessment, participants will complete 30 days of daily EMA-SHAPS. Primary outcomes are feasibility (adherence, missingness patterns, timing fidelity) and usability/face validity (eg, System Usability Scale, qualitative feedback). We will also describe expert content validity ratings for key visual elements and exploratory analytic checks of within-person variability and the descriptive behavior of 7/14/30-day moving averages; these analyses are not powered for confirmatory hypothesis testing. RESULTS: This protocol specifies the design-validate sequence, recruitment procedures, and predefined adherence and missing-data rules for computing moving averages. Recruitment for the year-1 feasibility pilot is scheduled to begin in March 2026 following institutional review board approval (approval 114006; approval date: June 10, 2025), with feasibility metrics, usability indices, and parameter estimates used to refine alert logic and power calculations for a planned part II evaluation. CONCLUSIONS: Combining EMA-SHAPS with SMA-based trend visualizations may provide an interpretable way to summarize daily anhedonia signals and generate candidate early-warning indicators. This methodological pilot will deliver feasibility, usability, and preliminary analytic parameters needed to support a subsequent controlled evaluation of the platform's clinical utility. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): PRR1-10.2196/84024.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,074
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,083
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,074
Score d'incertitude au seuil0,389

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0740,083
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0280,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,801
Tête enseignante GPT0,736
Écart entre enseignants0,065 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research Protocols→Même sujetMental Health Research Topics→Travaux en français237 207→