Comparison of the San Francisco Syncope Rule, Canadian Syncope Risk Score and Anatolian Syncope Rule in Patients Presenting to the Emergency Department with Syncope
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: Syncope is a common cause of emergency department admissions and poses challenges in patient management due to its broad etiology and risk of short-term adverse events. This study aimed to comparatively evaluate the ability of the San Francisco Syncope Rule, Canadian Syncope Risk Score and Anatolian Syncope Rule to predict short-term (1-week and 1-month) adverse events in patients presenting to the emergency department with syncope. Methods: This multicenter, prospective, observational study included 108 patients who presented to the emergency departments of two tertiary-level hospitals with syncope. Patients aged <18 years, pregnant women, those with non-syncopal causes of transient loss of consciousness, and those requiring hospitalization at presentation were excluded. Patients were contacted by phone on the 7th and 30th days after discharge to assess adverse events, including death, life-threatening arrhythmias, myocardial infarction, aortic dissection, pulmonary embolism, major bleeding, and subarachnoid hemorrhage. Results: The mean age was 45.9±18.9 years, and 57.4% were female. The most common comorbidity was hypertension (34.3%), and vasovagal syncope (47.2%) was the leading etiology. Within 1 week, 8 (7.4%) patients experienced adverse events; none occurred at 1 month. Median scores were 0 for the San Francisco Syncope Rule, 1 for the Anatolian Syncope Rule, and 0 for the Canadian Syncope Risk Score; among those with events: 0.5, 2, 3, respectively. Conclusions: The San Francisco Syncope Rule showed limited early discrimination, the Canadian Syncope Risk Score identified high-risk patients, and the Anatolian Syncope Rule better stratified low–moderate risk groups. Risk scores should complement, not replace, clinical judgment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».