MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417043074 · doi:10.2196/78214

Trends in the Japanese National Medical Licensing Examination: Cross-Sectional Study

2025· article· en· W4417043074 sur OpenAlexvenueno aff
Yuki Morimoto, Kiyoshi Shikino, Yukihiro Nomura, Shoichi Ito

Notice bibliographique

RevueJMIR Medical Education · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueProblem and Project Based Learning
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMEDLINETrend analysisRote learningPublic health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The Japanese National Medical Licensing Examination (NMLE) is mandatory for all medical graduates seeking to become licensed physicians in Japan. Given the cultural emphasis on summative assessment, the NMLE has had a significant impact on Japanese medical education. Although the NMLE Content Guidelines have been revised approximately every five years over the last 2 decades, objective literature analyzing how the examination itself has evolved is absent. OBJECTIVE: To provide a holistic view of the trends of the actual examination over time, this study used a combined rule-based and data-driven approach. We primarily focused on classifying the items according to the perspectives outlined in the NMLE Content Guidelines, complementing this approach with a natural language processing technique called topic modeling to identify latent topics. METHODS: We collected publicly available NMLE data for 2001-2024. Six examination iterations (2880 items) were manually classified from 3 perspectives (level, content, and taxonomy) based on pre-established rules derived from the guidelines. Temporal trends within each classification were evaluated using the Cochran-Armitage test. Additionally, we conducted topic modeling for all 24 examination iterations (11,540 items) using the bidirectional encoder representations from transformers-based topic modeling framework. Temporal trends were traced using linear regression models of topic frequencies to identify topics growing in prominence. RESULTS: In the level classification, the proportion of items addressing common or emergent diseases increased from 60% (115/193) to 76% (111/147; P<.001). In the content classification, the proportion of items assessing knowledge of pathophysiology decreased from 52% (237/459) to 33% (98/293; P<.001), whereas the proportion assessing practical knowledge of primary emergency care increased from 21% (95/459) to 29% (84/293; P<.001). In the taxonomy classification, the proportion of items that could be answered solely through simple recall of knowledge decreased from 51% (279/550) to 30% (118/400; P<.001), while the proportion assessing advanced analytical skills, such as interpreting and evaluating the meaning of each answer choice according to the given context, increased from 4% (21/550) to 19% (75/400; P<.001). Topic modeling identified 25 distinct topics, of which 10 exhibited an increasing trend. Non-organ-specific topics with notable increases included "comprehensive clinical items," "accountability in medical practice and patients' rights," "care, daily living support, and community health care," and "infection control and safety management in basic clinical procedures." CONCLUSIONS: This study identified significant shifts in the Japanese NMLE over the past 2 decades, suggesting that Japanese undergraduate medical education is evolving to place greater importance on practical problem-solving abilities than on rote memorization. This study also identified latent topics that showed increased prominence, possibly reflecting underlying social conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,059

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,451
Écart entre enseignants0,419 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Medical EducationMême sujetProblem and Project Based LearningTravaux en français237 207