Step Up to Your Health 2.0: A Qualitative Evaluation of a Behavioural Change-Based Walking Programme Co-Designed with a Senior-Citizen Group
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background People worldwide recognize the value of physical activity for health and are taking a more active role in promoting their own wellbeing. This study explores community-dwelling older people’s qualitative evaluation of a community-based behavioural change-based walking programme, titled ‘Step Up to Your Health’. Methods This programme has been co-designed and co-produced between a seniors’ organisation and university partners, and this article evaluates a re-designed version of it. The programme, based on behavioural change techniques chosen by the group, incorporates the use of activity trackers, a co-designed workbook, and a weekly walking group. In the present study, 11 participants participated in semi-structured interviews on their experience. Results Three themes were generated through reflexive thematic analysis: ‘Physical activity promotion integrated into the community’, ‘A flexible and inclusive programme’ and ‘Psychological factors in keeping active’. Our findings suggest that programmes that are inclusive and flexible, integrated in the community, and provide opportunities for social engagement can facilitate multidimensional health and wellbeing benefits to older adults. Conclusion This study presents an example of co-design and co-delivery of a walking programme with community-dwelling older adults. The discussion offers a comparative analysis with a previous iteration of the programme, alongside actionable applications of our findings, in order to inform more sustainable, effective and inclusive community-based physical activity interventions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,033 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,005 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».