Experimental Investigation and Nonlinear Finite Element Analysis of Corroded Reinforced Concrete Elements Retrofitted with Strain-Hardening Cementitious Composites (SHCCs) and Fiber-Reinforced Polymers (FRPs)
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Corrosion-induced deterioration of reinforced concrete (RC) structures remains a major concern in structural engineering, especially in coastal or chloride-rich environments. Finding quick, long lasting and cost-effective solutions is a key point of modern civil engineering. In the study presented herein we investigated the structural performance of corroded RC elements strengthened with the commercially available innovative retrofitting materials such as Strain-Hardening Cementitious Composites (SHCCs) and Fiber Reinforced Polymers (FRPs). RC specimens are subjected to accelerated corrosion via the impressed current technique, then retrofitted with SHCC overlays. Flexural tests were used to evaluate the retrofits in terms of load-bearing capacity, ductility, and failure mechanisms. Image-based deformation measurements complement these tests, providing data for the validation of advanced nonlinear finite element models developed in ABAQUS. Numerical evaluation supported the experimental results. Additionally, a second remediating methodology Fiber-Reinforced Polymers (FRPs) was evaluated through FEA. Retrofitting corroded beams with SHCC markedly improved strength and ductility, restoring and exceeding uncorroded capacity by ∼55% in finite element analysis (FEA) whereas FRP retrofitting increased capacity by ∼67.6% compared to corroded beams, offering higher peak strength than SHCC but with more brittle post-peak behavior. SHCC proved highly effective for restoring strength and deformability, while FRP offered similar strength gains with less ductility. The experimental evaluation of FRP subjected specimens and the final comparison of the two methods is ongoing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».