MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417047454 · doi:10.16995/ilr.23784

In search of quasi-subordinate workers in China: A typology of gig riders by economic dependency and subordination

2025· article· fr· W4417047454 sur OpenAlexaff
Wei Tu

Notice bibliographique

RevueInternational Labour Review · 2025
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDigital Economy and Work Transformation
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTypologyDependency (UML)Subordination (linguistics)Gig economyIndustrial relationsPath dependency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The employment status of platform workers has generated debate both in China and internationally. Drawing on legal thresholds from selected developed countries and statistical indicators developed by Eurofound and Eurostat, our study constructs context-specific indicators for identifying quasi-subordinate workers in the Chinese labour market. Between December 2021 and January 2022, we distributed online questionnaires in five Chinese cities to measure the subordination levels of 7,680 platform gig riders. Workers were classified into subtypes based on two dimensions: economic dependency and personal subordination. Our results indicate that only around 19 per cent of gig riders can be classified into the existing “employee versus independent worker” binary framework, while the rest should be grouped into a new “quasi-subordinate” worker category. Statistical analysis reveals significant differences in working conditions across subgroups. Our results suggest that high economic dependency is a predictor for longer working hours, greater work intensity and increased perceived pressure, while high personal subordination is related to low job satisfaction. Social insurance coverage is found to be particularly inadequate among subgroups with higher levels of subordination.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,624
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Labour ReviewMême sujetDigital Economy and Work TransformationTravaux en français237 207