The 100 Top-cited Articles on Cervical Spine Surgery
Notice bibliographique
Résumé
STUDY DESIGN: Bibliometric analysis. OBJECTIVE: To identify and analyze the top 100 most-cited articles in cervical spine surgery, highlighting influential research, key authors, and major contributing institutions. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: Cervical spine surgery has evolved significantly with advancements in surgical techniques and technology. Bibliometric analysis provides insights into the most impactful research, shaping clinical practice and guiding future studies. METHODS: A bibliometric analysis was conducted using the Web of Science database (1900-April 2024). Articles were identified using the search terms "cervical," "spine," and "surgery," then ranked by citation count. The top 100 most-cited articles were selected based on relevance. Extracted variables included title, year, authors, affiliations, journal, keywords, and citation count. Data analysis was performed using VOSviewer and Bibliometrix. RESULTS: The top 100 articles, published between 1954 and 2016 across 32 journals, were authored by 523 researchers, with only two single-author publications. The articles included 86 original research papers and 14 reviews, with a mean citation count of 410.2 per article and a total citation count of 41,002. Spine published the most articles (34), followed by the Journal of Bone and Joint Surgery (11) and the Journal of Neurosurgery (7). The University of California System (53 articles) and the University of Toronto (29 articles) were the most prolific institutions. Abumi K. and Kaneda K. were the most frequently published authors, each contributing five articles. A 20% international co-authorship rate was observed, indicating extensive global collaboration. Network and cluster analyses identified stabilization, fusion, and decompression as primary research themes. CONCLUSION: This study highlights the bibliometric impact of technological and procedural innovations in cervical spine surgery. The findings emphasize the field's collaborative nature and the dominant role of North American institutions in advancing cervical spine surgery research, providing a foundation for future clinical and academic developments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,076 | 0,413 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,028 | 0,178 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».