Guidelines for Clinicians and Pathologists on Performing Skin Biopsies and Reporting on Suspected Cutaneous Squamous Cell Carcinoma
Notice bibliographique
Résumé
Cutaneous squamous cell carcinoma (CSCC) is the second most common skin cancer after basal cell carcinoma. When squamous cell carcinomas in situ are included, nonmelanoma skin cancer incidence is nearly equal between CSCC and basal cell carcinoma. The incidence of CSCC has been increasing worldwide in recent decades, and despite the effectiveness of office-based therapies, patients with high-risk lesions associated with advanced CSCC face high rates of recurrence and mortality. This underscores the importance of accurate diagnoses and clear criteria to define high-risk lesions for prognosis and better treatment strategies. However, variability exists in CSCC registration practices internationally, and differences in pathology reporting likely contribute to an underestimate of the true burden of disease. Thus, there is a need to refine elements included in skin biopsy reports to provide a precise representation of the high-risk features of CSCC to improve patient care. In this review, a multidisciplinary group of Canadian experts discuss clinical considerations and provide key guidance and practical strategies surrounding skin biopsy techniques, completion of requisition forms, and dermatopathology reports for CSCC. This article summarizes the expert panel's recommendations with the goal of improving diagnosis and pathological reporting of biopsy specimens to achieve better patient outcomes for CSCC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,064 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,009 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».