MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4417050770 · doi:10.3390/curroncol32120681

Informed and Empowered: A Pre–Post Evaluation of a Whiteboard Video for Sexual Health Education in Female Adolescents and Young Adults with Cancer

2025· article· en· W4417050770 sur OpenAlexaffvenueabout
Natalie Pitch, Anjali Sachdeva, Jennifer Catsburg, Mackenzie Noyes, Sheila Gandhi, Rebecca Côté, Chana Korenblum, Jonathan Avery, Abha A. Gupta

Notice bibliographique

RevueCurrent Oncology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChildhood Cancer Survivors' Quality of Life
Établissements canadiensRoyal Roads UniversityBC Cancer AgencyPrincess Margaret Cancer CentreHospital for Sick ChildrenUniversity of WaterlooUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReadabilityYoung adultWhiteboardReproductive healthHealth educationAdolescent healthSexual orientationPatient education

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Adolescents and young adults (AYA) assigned female at birth with cancer face significant sexual health challenges, yet accessible, age-appropriate educational tools remain limited. This study evaluated a 13 min whiteboard video designed to improve sexual health knowledge. Female AYA patients aged 15–39 years across Canada completed pre- and post-video surveys assessing knowledge, attitudes, and satisfaction. The video’s understandability and actionability were measured using the Patient Education Materials Assessment Tool for Audiovisual Materials (PEMAT-A/V), and readability was assessed using six standard metrics. Quantitative analyses included paired t-tests and regression modeling; qualitative responses were thematically coded. Ninety participants completed the study. Knowledge scores increased by 19.5% (95% CI, 14–24%; p < 0.001, Cohen’s d = 0.89) following the video. Greater gains were observed among participants with a high school education or less (p = 0.040), while younger participants tended to show larger improvements. The video received average PEMAT-A/V scores of 96% for understandability and 94% for actionability. Most participants (89%) found it helpful for learning about sexual health and would recommend the video to peers, though suggested improvements included shorter length, enhanced visuals, and more age-specific content. Nearly half reported never discussing sexual health with providers. These findings support the feasibility of whiteboard video as an effective, scalable tool to address sexual health in oncology care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,478
Écart entre enseignants0,395 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Oncology→Même sujetChildhood Cancer Survivors' Quality of Life→Travaux en français237 207→