MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4417050787 · doi:10.3390/curroncol32120679

Independent Validation of a Machine Learning Classifier for Predicting Mediastinal Lymph Node Metastases in Non-Small Cell Lung Cancer Using Routinely Obtainable [18F]FDG-PET/CT Parameters

2025· article· en· W4417050787 sur OpenAlexvenueno aff
Agata Wdowiak, Julian M.M. Rogasch, Georg Lukas Baumgaertner, Nikolaj Frost, Jens‐Carsten Rückert, Jens Neudecker, Sebastian Ochsenreither, Manuela Gerhold, Bernd Schmidt, Mareike Graff, Holger Amthauer, Tobias Penzkofer, Christian Furth

Notice bibliographique

RevueCurrent Oncology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLung Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCohortLung cancerLymph nodeRadiogenomicsClassifier (UML)Gold standard (test)MediastinumCohort study

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In non-small cell lung cancer (NSCLC), [18F]FDG-PET/CT is limited in pretherapeutic lymph node (LN) staging by false-positives. We previously demonstrated that a machine learning (ML) classifier using routine [18F]FDG-PET/CT and clinical variables can improve diagnostic accuracy compared to visual assessment. The present study aimed at independent validation. Cohort 1 (Charité) included 87 NSCLC patients (surgical and non-surgical), prospectively enrolled at our institution. Cohort 2 (TCIA) comprised 124 patients with primary surgery from the multi-institution NSCLC Radiogenomics dataset. Our ML classifier for differentiating N0/1 vs. N2/3 status was applied without modification. As comparator, the combined standard PET/CT criterion of “mediastinal LN uptake > mediastinum and/or short-axis > 10 mm” was used. Histology of N2/3 LNs served as reference standard. Prevalence of pN2/3 differed significantly between cohorts (Charité: 40%, TCIA: 12%; p < 0.001). Specificity was similar between ML and the standard PET/CT criterion in the Charité cohort (65% vs. 60%; p = 0.5) but significantly higher with ML in TCIA (90% vs. 70%; p < 0.001). Sensitivity for pN2/3 was comparable between the two comparators in both the Charité cohort (97% each; p = 1.0) and TCIA (27% vs. 33%; p = 1.0). Lower sensitivity in TCIA patients reflects the preselection of surgical patients who had already been clinically staged and deemed suitable for surgery. The diagnostic performance of the ML classifier and its (potentially) superior specificity were thus successfully validated in two independent cohorts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,057

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Oncology→Même sujetLung Cancer Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→