MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4417051415 · doi:10.3390/jrfm18120698

Can Corporate Governance Structures Reduce Fraudulent Financial Reporting in the Banking Sector? Insights from the Fraud Hexagon Framework

2025· article· en· W4417051415 sur OpenAlexvenueno aff
Imang Dapit Pamungkas, Melati Oktafiyani, Prasada Agra Swatyayana, Rahma Kurniawati, Annisa Amelia Putri, Mohamed Abdulwahb Ali Alfared

Notice bibliographique

RevueJournal of risk and financial management · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueAuditing, Earnings Management, Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCorporate governanceLeverage (statistics)AuditRisk managementAudit committeeFinancial servicesExternal auditorInternal auditGovernment (linguistics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigates the determinants of Fraudulent Financial Reporting (FFR) in the banking sector from 2021 to 2024 by integrating the Fraud Hexagon framework within a risk and financial management perspective. Using panel data comprising 140 bank-year observations (35 banks over four years), the research applies an empirical analysis to examine six key elements—pressure, opportunity, rationalization, capability, arrogance, and collusion—that shape fraud risk behavior in financial institutions. The results indicate that leverage does not significantly influence fraud incentives, suggesting that financial pressure alone is insufficient to drive fraudulent reporting without weak governance structures. In contrast, factors related to ineffective monitoring, auditor switching, and director change show varying effects on FFR. The findings also reveal that CEO image does not reflect arrogance, which has no significant effect on FFR, and political connections of entities do not automatically reduce fraud risk unless supported by strong and independent governance mechanisms. The study underscores the crucial moderating role of the audit committee in enhancing financial reporting integrity. From a policy perspective, the research provides strategic insights for regulators and supervisory bodies such as the Financial Services Authority (OJK) to strengthen governance frameworks, enforce stricter disclosure requirements, and integrate fraud risk management practices into corporate oversight. Overall, this study contributes to the financial governance literature by demonstrating how effective risk management and governance alignment can reduce fraudulent reporting and improve the sustainability of the banking sector.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of risk and financial management→Même sujetAuditing, Earnings Management, Governance→Travaux en français237 207→