MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417051441 · doi:10.3390/jrfm18120691

False Stability? How Greenwashing Shapes Firm Risk in the Short and Long Run

2025· article· en· W4417051441 sur OpenAlexvenueno aff
Rahma Mirza, Tanvir Bhuiyan, Ariful Hoque

Notice bibliographique

RevueJournal of risk and financial management · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Social Responsibility Reporting
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGreenwashingVolatility (finance)CredibilityEnforcementRobustness (evolution)Transparency (behavior)SustainabilityLeverage (statistics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examines the relationship between greenwashing and firm risk among listed Australian firms from 2014 to 2023. We construct a firm-level greenwashing score as the residual based on regressions of composite ESG on Scope 1–2 CO2 emissions; positive residuals indicate overstated sustainability relative to emissions. Using realized volatility as a measure of firm risk and applying the Generalized Method of Moments (GMM) regression framework, we uncover three key findings. First, contemporaneous greenwashing significantly lowers volatility, which is consistent with legitimacy and signalling theory, as overstated ESG credentials create a temporary perception of stability. Second, the risk-reducing effect is strongest with a one-period lag, likely reflecting delayed ESG and emissions reporting cycles and investor reaction times. Third, by the two-period lag, the effect reduces in magnitude, suggesting that markets eventually recognize the misalignment between ESG claims and environmental performance. Robustness checks with the E-pillar confirm these dynamics. Additional tests excluding the COVID-19 period (2020 and 2021) reveal that the risk-mitigating effects of greenwashing are even stronger during normal market conditions, implying that pandemic-related volatility may have muted the signalling power of ESG narratives. While firm fundamentals (e.g., book-to-market) explain part of risk variation, greenwashing-driven effects are economically meaningful yet short-lived. The findings underscore that greenwashing offers only temporary risk mitigation; as transparency improves and regulatory enforcement strengthens, firms relying on inflated ESG narratives face diminishing benefits and potential long-term risk penalties.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of risk and financial managementMême sujetCorporate Social Responsibility ReportingTravaux en français237 207