Barriers and facilitators of messaging platforms as a means of maternal support and care in rural communities: A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
Improving maternal support in rural communities through messaging platforms can be a crucial strategy for enhancing antenatal visit rates and improving maternal health outcomes. Currently, there is a significant gap in maternal healthcare access in rural areas, where pregnant women often face barriers such as distance to healthcare facilities, lack of healthcare providers, and limited access to educational resources. This review explored the barriers and facilitators to providing maternal support through messaging platforms. A protocol for this systematic review was developed and registered in the PROSPERO international prospective register of systematic reviews database (Registration number: CRD42023492705). A comprehensive search was conducted on OVID MEDLINE, OVID EMBASE, EBSCO CINAHL, and SCOPUS, focusing on primary research articles published between January 1, 2003, and January 30, 2025. Eligibility criteria required studies to report on maternal support utilizing messaging platforms in rural populations globally. The search strategy yielded a total of 665 studies, of which 15 studies met the eligibility criteria. The quality of eligible studies was evaluated using the Mixed Methods Appraisal Tool, and data were extracted from the articles and analyzed using the Consolidated Framework for Implementation Research. Evidence from the studies indicated that messaging interventions positively impacted maternal health knowledge, access to perinatal services, and communication. Significant barriers were identified, including network connectivity issues in rural areas, affordability of airtime and phones, storage capacity of phones, resistance based on religious beliefs, reliance on traditional birth attendants, and literacy challenges. Facilitators in the messaging interventions included the educational nature of the messages, tailored advice related to pregnancy stages, timely support from community health workers, and improved access to transport for healthcare visits. Tailoring interventions to specific community needs and incorporating educational elements can enhance the engagement and success of messaging platforms targeting maternal health. The identified barriers and facilitators can inform the effective use of messaging platforms by ensuring they are accessible, affordable, and culturally appropriate to support maternal health in rural communities. Trial registration PROSPERO international prospective register of systematic reviews database (Registration number: CRD42023492705).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,066 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».