MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417056587 · doi:10.2196/88476

Evaluating the Viability of Virtual Reality for Children's Food Choice Research: Insights and Recommendations from a Comparative Mixed-Methods Study (Preprint)

2025· article· en· W4417056587 sur OpenAlexvenueno aff
Deepti Aggarwal, Thuong Hoang, Catherine G. Russell, Sze‐Yen Tan, Mohammadreza Mohebbi

Notice bibliographique

RevueJMIR Human Factors · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueVirtual Reality Applications and Impacts
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVirtual realityThematic analysisPerceptionFood choiceConsistency (knowledge bases)LimitingHealthy foodTask (project management)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Virtual reality (VR) systems offer promising potential as a controlled platform to investigate human behaviors specifically related to food choices. Yet, little is known about its viability for conducting food choice studies with children, thus limiting the development of public health research. Objective This study aimed to investigate the viability of VR technology for understanding children’s food choices, focusing specifically on perceptual differences between VR and real-life (RL) settings. We examined how children perceive and interact with food portion sizes and container sizes in VR as compared with an equivalent RL scenario. Methods A within-subject, mixed methods study was conducted with 437 children aged 5‐12 years at a science museum. Participants engaged in a standardized food selection task for a simulated breakfast scenario, choosing portions of cereal and milk in 2 conditions: a head-mounted VR environment and a corresponding RL physical setup. Children’s food selection behaviors were quantitatively compared across 3 independent variables: condition (VR vs RL), food healthiness (healthy vs unhealthy options), and container size (small, medium, and large). Qualitative and quantitative data were collected via postsession questionnaires assessing presence, embodiment, and simulator sickness, alongside detailed interaction logs from the VR environment. Data analysis used statistical comparisons and thematic analysis. Results The findings revealed both behavioral consistency and significant perceptual differences between the VR and RL conditions. A behavioral similarity was identified, as children served significantly larger portions of unhealthy food compared with healthy food in both conditions. Crucially, a difference was observed in size perception: children struggled to accurately match the size of bowls and glasses between the VR and RL conditions. Furthermore, while children reported low feelings of presence and embodiment within the VR scenario, they demonstrated a high degree of control and engagement in the virtual task. Conclusions Our findings suggest that current state-of-the-art VR technology presents limitations in its viability for conducting food choice studies with children, particularly concerning accurate size and volume perception. Based on the findings, we provide 4 practical recommendations to guide the future development of immersive food environments, thereby supporting more reliable and ecologically valid food choice research with young populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,171
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,132
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,829
Score d'incertitude au seuil0,906

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1710,132
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0080,006
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,272
Tête enseignante GPT0,536
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Human FactorsMême sujetVirtual Reality Applications and ImpactsTravaux en français237 207