MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417057229 · doi:10.1016/j.xcrp.2025.103019

Accelerated inorganic materials design with generative AI agents

2025· article· en· W4417057229 sur OpenAlexaff
Izumi Takahara, Teruyasu Mizoguchi, Bang Liu

Notice bibliographique

RevueCell Reports Physical Science · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueMachine Learning in Materials Science
Établissements canadiensUniversité de MontréalMila - Quebec Artificial Intelligence Institute
Organismes subventionnairesACT-XJapan Science and Technology AgencyUniversity of TokyoJapan Science and Technology Corporation
Mots-clésGenerative grammarGenerative DesignProperty (philosophy)Generative modelVariety (cybernetics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Designing inorganic crystalline materials with tailored properties is critical to technological innovation, yet current generative methods often struggle to efficiently explore desired targets with sufficient interpretability. Here, we present MatAgent, a generative approach for inorganic materials discovery that harnesses the powerful reasoning capabilities of large language models (LLMs). By combining a diffusion-based generative model for crystal structure estimation with a predictive model for property evaluation, MatAgent uses iterative, feedback-driven guidance to steer material exploration precisely toward user-defined targets. Integrated with external cognitive tools—including short-term memory, long-term memory, the periodic table, and a comprehensive knowledge base—MatAgent emulates human expert reasoning to vastly expand the accessible compositional space. Our results demonstrate that MatAgent robustly directs exploration toward desired properties while consistently achieving high compositional validity, uniqueness, and novelty. This framework thus provides a highly interpretable, practical, and versatile AI-driven solution to accelerate the discovery and design of next-generation inorganic materials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCell Reports Physical ScienceMême sujetMachine Learning in Materials ScienceTravaux en français237 207