MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4417058138 · doi:10.1177/13872877251400791

Validity of the Spanish version of the quick mild cognitive impairment screen (Q <i>mci</i> -S)

2025· article· en· W4417058138 sur OpenAlexaboutno aff
Francesc Orfila, Nuria Leiva-Bañuelos, Olga Vázquez‐Ibar, D. William Molloy, Rónán Ó’Caoimh

Notice bibliographique

RevueJournal of Alzheimer s Disease · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaIntraclass correlationMontreal Cognitive AssessmentCognitive impairmentNeuropsychologyCognitionDiagnostic accuracyConstruct validityReceiver operating characteristic

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Accurate, short, cognitive screening instruments are important for identifying mild cognitive impairment (MCI) and dementia including Alzheimer's disease. The Quick Mild Cognitive Impairment (Q mci ) screen, given its brevity, may be useful in this setting but it has not been validated in Spanish. Objective To compare the diagnostic accuracy of the Spanish version (Q mci -S) to the Montreal Cognitive Assessment (MoCA). Methods Patients aged ≥55 years were recruited from six Primary Care Teams in Barcelona, Spain, between 2018–2019. Dementia, MCI, and normal cognition (NC) were classified following neuropsychological testing, independent of the Q mci -S and MoCA scores. Diagnostic accuracy was determined by the area under receiver operating characteristic curves (AUC), adjusted for age and education. Results In total, 337 patients were included, mean 77.9 years, standard deviation (SD) ± 6.9. Most were female (57.3%). The intraclass correlation coefficient for the Q mci -S was excellent (0.98). The Q mci -S had good to excellent diagnostic accuracy for separating NC from MCI and dementia (AUC 0.91) and was statistically greater than the MoCA (AUC 0.86), p = 0.029. Accuracy was similar for differentiating NC from MCI and MCI from dementia. The Q mci -S had a shorter administer time, mean 8.6 (±3.2) versus 12.75 (SD ±5.5) minutes, respectively, p < 0.001. Conclusions The newly developed Q mci -S screen showed excellent criterion, construct and concurrent validity versus the widely used MoCA and had statistically similar, good to excellent, diagnostic accuracy for cognitive impairment. Its significantly shorter administration time suggests it may be the better screen in a Spanish speaking population in primary care, though further research is required.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Alzheimer s Disease→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→