MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417061459 · doi:10.11591/ijai.v14.i6.pp4703-4710

Deep learning-based feature selection for lung adenocarcinoma classification and biomarker discovery

2025· article· W4417061459 sur OpenAlexaff
Sara Haddou Bouazza, Jihad Haddou Bouazza

Notice bibliographique

RevueIAES International Journal of Artificial Intelligence · 2025
Typearticle
Langue
DomaineMedicine
ThématiqueFerroptosis and cancer prognosis
Établissements canadiensNexen (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFeature selectionBiomarker discoveryAdenocarcinomaClassifier (UML)BiomarkerLung cancerPattern recognition (psychology)Epidermal growth factor receptor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Lung adenocarcinoma, a leading cause of cancer-related mortality, underscores the need for reliable diagnostic tools. This study proposes a robust multi-stage feature selection and classification framework for biomarker discovery, using the cancer genome atlas lung adenocarcinoma (TCGA-LUAD) as the primary dataset and GSE19188 for independent validation. The framework combines differential expression analysis (Wilcoxon rank-sum test), joint mutual information maximization (JMIM), and sparse autoencoder-based refinement to identify a compact and predictive set of five genes. These genes are involved in key lung cancer pathways, including epidermal growth factor receptor (EGFR) signaling, cell cycle regulation, and immune response, and include biomarkers such as surfactant protein A2 (SFTPA2), napsin an aspartic peptidase (NAPSA), and T-box transcription factor 4 (TBX4). The hybrid deep learning classifier achieved high accuracy (98.4%) and area under the receiver operating characteristic curve (AUC-ROC) (0.996) on TCGA-LUAD, with strong generalization on GSE19188 (accuracy: 96.7%, AUC-ROC: 0.993%). Overall, the framework offers an interpretable and effective solution for LUAD classification and biomarker identification.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIAES International Journal of Artificial IntelligenceMême sujetFerroptosis and cancer prognosisTravaux en français237 207