The Virtual Kitchen Challenge—Version 2: Validation of a Digital Assessment of Everyday Function in Older Adults
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Conventional methods of functional assessment include subjective self- or informant report, which may be biased by personal characteristics, cognitive abilities, and lack of standardization (eg, influence of idiosyncratic task demands). Traditional performance-based assessments offer some advantages over self- or informant reports but are time-consuming to administer and score. OBJECTIVE: This study aims to evaluate the validity and reliability of the Virtual Kitchen Challenge-Version 2 (VKC-2), an objective, standardized, and highly efficient alternative to current functional assessments for older adults across the spectrum of cognitive aging, from preclinical to mild dementia. METHODS: A total of 236 community-dwelling, diverse older adults completed a comprehensive neuropsychological evaluation to classify cognitive status as healthy, mild cognitive impairment, or mild dementia, after adjustment for demographic variables (age, education, sex, and estimated IQ). Participants completed 2 everyday tasks (breakfast and lunch) in a virtual kitchen (VKC-2) using a touchscreen interface to select objects and sequence steps. Automated scoring reflected completion time and performance efficiency (eg, number of screen interactions, percentage of time spent off-screen, interactions with distractor objects). Participants also completed the VKC-2 tasks using real objects (Real Kitchen). All participants and informants for 219 participants completed questionnaires regarding everyday function. A subsample of participants (n=143) performed the VKC-2 again in a second session, 4-6 weeks after the baseline, for retest analyses. Analyses evaluated construct and convergent validity, as well as retest and internal reliability, of VKC-2 automated scores. RESULTS: A principal component analysis showed that the primary VKC-2 automated scores captured a single dimension and could be combined into a composite score reflecting task efficiency. Construct validity was supported by analyses of covariance results showing that participants with healthy cognition obtained significantly better VKC-2 scores than participants with cognitive impairment (all Ps<.001), even after controlling for demographics and general computer visuomotor dexterity. Convergent validity was supported by significant correlations between VKC-2 scores and performance on the Real Kitchen (r=-0.58 to 0.64, Ps<.001), conventional cognitive test scores (r=-0.50 to -0.22, Ps<.001), and self- and informant report questionnaires evaluating everyday function (r=0.25 to 0.43, Ps<.001). Intraclass correlation coefficients (ICCs) indicated moderate to excellent retest reliability (ICC=0.70-0.90) for VKC-2 scores after 4-6 weeks. Reliability improved in analyses including only participants who reported no change in cognitive status between time 1 and time 2 (n=123). Spearman-Brown correlations showed acceptable to good internal consistency between the VKC-2 tasks (breakfast and lunch) for all scores (0.77-0.84), supporting the use of total scores. CONCLUSIONS: The VKC-2 is an efficient, valid, and sensitive measure of everyday function for diverse older adults and holds promise to improve the status quo of functional assessment in aging, particularly when informants are unavailable or unreliable.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».