Post Stroke Cognitive Impairment and the Relationship with Ambulatory Blood Pressure Indices
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Cognitive impairment is a common consequence of stroke, affecting approximately 40% of survivors, and is associated with adverse outcomes including increased disability and recurrent stroke. Hypertension is the most common risk factor for stroke and is a key target for secondary prevention of further stroke events and progression of background white matter change. Ambulatory blood pressure (ABP) assists in diagnosis and management of hypertension and is better at risk stratifying patients than clinic blood pressure. We examined the relationship between cognition and ABP profile at six months post stroke. Methods This was a prospective study of patients admitted with acute ischaemic or haemorrhagic stroke. Baseline clinical data included stroke type, aetiology, risk factors, demographic and socioeconomic data. Cognition was assessed at baseline and again at six months post stroke using the Montreal Cognitive Assessment (MoCA), with cognitive impairment defined as a score of <24 points. ABP was performed at 6-month follow up. Output variables including day and night mean BP, dipping, and ambulatory arterial stiffness index were correlated with MoCA scores. Statistical analysis was performed using Stata. Results Forty one patients (14 female) with mean age 61.8 years were enrolled. The majority (90%) had ischaemic strokes and 69% were functionally independent (modified Rankin score 0-2) at six months post stroke. Participants with MoCA <24 were older and had higher prevalence of hypertension and more severe white matter change on baseline brain imaging. On ABP, cognitive impairment was associated with nocturnal non-dipping of systolic (4.5% vs 10.7%) and diastolic (7.3% vs 14.2%) BP and higher AASI (0.58 vs 0.46, p= 0.02). Conclusion Cognitive impairment post stroke is associated with non-dipping BP and arterial stiffness, both of which are significant predictors of cardiovascular risk derived from ABP. Hypertension remains a key target for primary and secondary prevention of stroke and cognitive impairment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».