Prevalence and therapeutic evaluation of using Serum anguillae and Urea pura in management of chronic kidney disease in dog
Notice bibliographique
Résumé
The present study was conducted to assess the prevalence, haemato-biochemical and nephrosonographic alterations, and to compare the therapeutic efficacy of homeopathic and conventional medicines in dogs suffering from chronic kidney disease (CKD). Forty CKD-affected dogs, irrespective of age, breed or sex, presented at the Veterinary Clinical Complex, College of Veterinary Science, Khanapara, were randomly allocated into two groups (n=20 each). Group A received homeopathic formulations Serum anguillae 6X and Urea pura 30CH while Group B was administered conventional drugs (Rkleen and Renodyl). The overall prevalence of CKD was found to be 1.25%, with the highest incidence observed in Labrador Retrievers (0.64%) and dogs aged above 6 to 10 years (0.72%). Common clinical manifestations included inappetence, vomiting, polyuria, polydipsia, diarrhoea, pale mucous membranes, dehydration, lethargy, weight loss and haematuria. Haemato-biochemical evaluations revealed leukocytosis, elevated serum creatinine, BUN, phosphorus and potassium, along with decreased albumin and chloride levels. Urinalysis indicated proteinuria and increased urine protein-to-creatinine ratio. Nephrosonographic changes comprised increased cortical echogenicity, thickened renal cortices, loss of corticomedullary differentiation and wavy renal capsule. Both homeopathic and conventional therapies were found to be equally effective in managing CKD stages II and III, with homeopathy offering added economic advantage and no observed adverse effects. However, cases of stage IV CKD showed poor response to either therapeutic modality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».