Research self-efficacy in early-career pharmacists: Tool validation and correlation with personal attributes
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Self-efficacy in research and personal characteristics of pharmacists are necessary to lead and implement pharmaceutical research strategies. This study primarily aimed to confirm the validity of the Research Self-Efficacy Scale (RSES) among early-career pharmacists; a secondary objective was to assess participants' perspectives on research self-efficacy while considering personal characteristics, such as strategic thinking and leadership. Methods: Using an exploratory factor analysis and internal consistency measure, the RSES scale validity and reliability were assessed among Lebanese early-career pharmacists. Its association with personal attributes, such as global self-efficacy, leadership, and strategic thinking, was also assessed through correlation with validated measures. Results: The RSES scale was found to be valid and reliable. Pharmacists from foreign universities scored higher on the RSES compared to their counterparts from Lebanese institutions. Additionally, a positive correlation was found between self-efficacy, generalized self-efficacy, and strategic thinking scores, while differences between universities and year of study did not reach statistical significance. Conclusion: This study demonstrated that the RSES is a valid and reliable tool for assessing research self-efficacy among early-career pharmacists in Lebanon. Several strategies could be implemented at the institutional and national levels to strengthen self-efficacy and cultivate a sustainable research environment. These include enhancing educational frameworks, integrating research opportunities, and fostering international collaborations. Future research using this validated scale will be instrumental in evaluating the effectiveness of such interventions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,035 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».