MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417075396 · doi:10.70558/spijsh.2025.v2.i12.45422

Debating on One Nation, One Policy: Implications for India’s Political System

2025· article· W4417075396 sur OpenAlexaboutno aff
Pompee Dehingia, Fatima Begum

Notice bibliographique

RevueShodhPatra: International Journal of Science and Humanities. · 2025
Typearticle
Langue
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSouth Asian Studies and Conflicts
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFederalismUnitary stateConstitutionCentralisationPluralism (philosophy)PoliticsTransparency (behavior)BureaucracyAccountability

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One nation one policy debate has emerged as a significant point of debate within it.Advocate argue that uniform policies across the country such as areas of education, election, taxation Civil laws or ensure to promote National integration reduce bureaucratic complexity and improve administrative efficiency. One nation One policy can also strengthen National integration by creating a shared regulatory environment and reducing disparities in developing outcomes promotes to transparency and accountability .The constitution of India has derived from the traditional federal systems like US ,Canada ,Switzerland and Australia and also incorporated a large number of unitary or non federal features tilting the balance of power in favour of the nation constitution .Critics contend that such centralisation may undermine India’s constitutional federalism and overlook the country vast socio-cultural and regional diversity. The debate also raises concern about political issues misuse constitutional limitations and the feasibility of applying uniform rules to States with distinct difference. Development needs overall this issue reflect the broader tension between the pursuit of national uniformity and the preservation of India pluralism and federal balance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,124

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0140,030
Communication savante0,0200,008
Science ouverte0,0020,009
Intégrité de la recherche0,0060,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueShodhPatra: International Journal of Science and Humanities.Même sujetSouth Asian Studies and ConflictsTravaux en français237 207