Inhibitory Control, Attentional Bias, and Palatable Food Consumption in Adolescents: A Laboratory Feasibility Randomized Controlled Trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Understanding relationships among inhibitory control, attentional bias to food cues, and food consumption in nonclinical adolescent samples can inform preventive efforts for disordered eating and associated health risks. OBJECTIVE: This pilot study conducted preliminary testing of an inhibitory control training intervention on attentional bias toward food cues, hedonic appetite, and food consumption, as well as examined inhibitory control's relationship with hedonic appetite, food consumption, binge eating, and cognitive restraint. METHODS: Participants (N=43; mean age 15.1, SD 1.7 years; 31/43, 72% female) were randomized to a food cue-specific go/no go inhibitory control training intervention or control group, took part in a laboratory "taste test," and completed surveys and a dietary recall. Additional data were collected for subsamples through an eye tracking task (15/43, 35%) and cognitive tasks (19/43, 44%). RESULTS: The go/no go intervention showed preliminary associations with attentional bias toward food cues. There were preliminary associations between inhibitory control and sugar consumption measured via dietary recall, binge eating symptoms, and cognitive restraint, which should be examined in a fully powered study. CONCLUSIONS: The role of inhibitory control should be examined in larger studies to inform strategies for promotion of healthy eating behavior and prevention of disordered eating in adolescents.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».