MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417076441 · doi:10.1016/j.cptl.2025.102534

Artificial intelligence in pharmacy education: A scoping review of current integration & global perceptions

2025· article· en· W4417076441 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueCurrents in Pharmacy Teaching and Learning · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueArtificial Intelligence in Healthcare and Education
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPharmacyAccreditationPharmacy practicePerceptionQuality (philosophy)MEDLINEMultistate Pharmacy Jurisprudence Examination

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The rapid evolution of artificial intelligence (AI) is reshaping healthcare, including pharmacy, requiring AI-proficient pharmacy graduates. This necessitates an understanding of how AI is utilized in pharmacy education. This scoping review aims to summarize current literature on AI in pharmacy education, including its implementation and perceptions among students and faculty, and examine the alignment of these applications with accreditation standards to inform future curriculum development. METHODS: A literature search was performed across PubMed, Scopus, Embase, CINAHL, and Google Scholar, for studies on AI in pharmacy education. Articles were categorized as innovation or perception studies. Innovation studies underwent thematic analysis to identify practical applications, while perception studies captured AI familiarity and willingness for curricular integration. AI applications were mapped to the Accreditation Council for Pharmacy Education (ACPE) and Canadian Council for Accreditation of Pharmacy Programs (CCAPP) standards. RESULTS: Twenty articles (10 innovation, 10 perception) were included. Faculty utilized AI for evaluation, assessment, and reflective writing analysis. Students used AI for personalized learning, enhancing communication, and problem-based learning. Some studies reported high AI familiarity; others showed limited knowledge. Nevertheless, a strong willingness to integrate AI into pharmacy education was observed, with students desiring more AI-focused curricula. Mapping AI applications to accreditation standards demonstrated that AI integration can support educational outcomes and competency requirements. CONCLUSIONS: The findings highlight potential AI applications in pharmacy education, underscoring the need to incorporate AI into pharmacy curricula. Alignment with accreditation standards suggests that AI integration addresses evolving professional needs and maintains quality standards for pharmacy programs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,914
Score d'incertitude au seuil0,650

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,235
Tête enseignante GPT0,576
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle